Решение № 2А-2524/2017 2А-2524/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2524/2017

Дело №2а-2524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава –исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБУ «дорожное управление Советского района г.Брянска» к судебному приставу –исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Брянской области вынесено судебное постановление по делу №№ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ООО «Брянский завод строительных конструкций» (далее ООО «БЗСК») в пользу административного истца, вступившее в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, принятый ДД.ММ.ГГГГ. к исполнению Бежицким районным отделом СП УФССП России по Брянской области. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства в сроки предусмотренные законом решение суда не исполнено, полагает, что судебным приставом –исполнителем не предпринимается фактических мер по исполнению, в связи с чем просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №. незаконными и обязать его принять необходимые меры.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного представителя административного ответчика - УФССП по Брянской области, как следует из письменного ходатайства просили рассматривать без их участия, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица - ООО «БЗСК», извещенного надлежащим образом. На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения участников процесса, об этом не возражавших.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 (судебный пристав исполнитель Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области) возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства предприняты необходимые меры по его исполнению. Так установлено наличие расчетного счета в кредитной организации, куда направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако денежных средств не взыскано. Также предприняты меры к розыску денежных средств и имущества должника – направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД УМВД. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления исполнительное производство передано в МРО по ОИП УФССП по Брянской области, ввиду наличия в указанном отделе сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «БЗСК».

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Признание судом незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229 –ФЗ.

Установлено, что на основании исполнительного листа исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с ООО «Брянский завод строительных конструкций» (далее ООО «БЗСК») в пользу административного истца, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску денежных средств и имущества должника – направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД УМВД, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «БЗСК» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное управление сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ.срок конкурсного управления продлен до ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления исполнительное производство передано в МРО по ОИП УФССП по Брянской области, ввиду наличия в указанном отделе сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «БЗСК».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При подобных установленных данных, суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконных бездействий, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ввиду изложенного, суд оставляет административный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МБУ «дорожное управление Советского района г.Брянска» к судебному приставу –исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25.10.2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.