Решение № 2-1209/2018 2-1209/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2012 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение <***> о предоставлении кредитного лимита в размере 75 000 рублей, сроком на 44 месяца, под 30,00 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Кредитор уступил свои права требования по договору ООО «Траст», заключив договор уступки прав требований <***> от 08.08.2017. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на 08.08.2017 (дату цессии) составляет 105 364, 58 рублей, из которых 73 615, 53 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 749, 05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2018 в размере 105 364, 58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 307, 29 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, привела доводы о том, что досрочно погасила кредит в 2016 году, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 07.12.2012 на основании анкеты-заявления о предоставлении кредитной карты от 07.12.2012 заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30,00 % в год, в том числе в режиме револьверной карты (с 07.12.2012 по 07.12.2014) 24 месяца, в режиме погашения задолженности (с 08.12.2014 по 07.08.2016) 20 месяцев. Срок действия лимита кредитования с 07.12.2012 по 07.08.2016. Договор подписан 07.12.2012, открыт лимит кредитования специального карточного счета в режиме Кредитной линии (л.д. 21-32).

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чем имеется подпись на указанных документах (л.д. 24, 25).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.12.2012 по 08.08.2017 (л.д. 7), распиской в получении карт (л.д. 26) и ответчиком не оспорен.

Ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

В настоящее время наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный порядок погашения кредитной задолженности.

Судом установлено, что 08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) обязуется передать, а ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 8-11). Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору, переуступлены права по кредитному договору <***> от 07.12.2012, заключенному с ФИО1 на общую сумму 105 364 рубля 58 копеек, из которых 73 615 рублей 53 копейки сумма основного долга, 31 749 рублей 05 копеек сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 12).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, пунктом 4.1.1. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору третьему улицу с последующим уведомлением заемщика (л.д. 24 оборот).

ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требования <***> от 08.08.2017 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору на тех условиях, с которыми согласился ответчик исполнять свои кредитные обязательства перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Размер задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 08.08.2017 (дату цессии) составлял 105 364 рубля 58 копеек (л.д. 12).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что она полностью погасила кредит в 2016 году своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, соответствующими письменными доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной истцом выпиской из лицевого счета, идентичной выписке, представленной ПАО «АТБ» по запросу суда (л.д. 7, 45-46).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в сумме 2 000 рублей внесен ответчиком 16.03.2013 (л.д. 7), соответственно с даты следующего платежа, согласно графику погашения кредита, подлежит исчислению срок исковой давности, то есть с 25.04.2013, поскольку именно в этот день платеж от ответчика не поступил и с этого дня ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. Срок исковой давности истек 25.04.2016.

Отметкой на почтовом конверте подтверждается, что настоящее исковое заявление направлено в суд 10.05.2018, за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной в материалы дела копии определения об отмене судебного приказа следует, что 19.01.2018 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен определением мирового судьи от 23.03.2018 (л.д. 27-28).

Отметкой на почтовом конверте подтверждается, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 12.01.2018, также за пределами установленного законом срока исковой давности, а потому о прерывании срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой, о чем указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", говорить не приходится.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения.

Следует учитывать, что в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

...

...