Постановление № 44Г-6/2018 4Г-60/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 2-575/2016

Дело № 44-г-6

Федеральный судья Макарова Е.В.

Судебная коллегия Ковешникова Е.А.

Андрианова И.В.

Дрокина С.Г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 15 марта 2018 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.

членов: ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора Царькова Д.Е.,

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25 марта 2016 года, вступившим в законную силу 29 июня 2016 года, в удовлетворении вышеназванных исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказано.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 18 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тамбовского областного суда.

17 июля 2017 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Тамбова с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2017 года определение Ленинского районного суда города от 08 августа 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

20 января 2018 года ФИО3 обратилась в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2017 года. В обоснование жалобы она указала на то, что суды первой и апелляционной инстанции, не усмотрев уважительной причины для восстановления рассматриваемого процессуального срока, не приняли во внимание время разрешения ее кассационной жалобы в Тамбовском областного суде с учетом истребования дела и с учетом фактического получения ею почтового отправления с копией определения судьи от 18 мая 2017 года.

Для проверки доводов кассационной жалобы соответствующее дело было истребовано в Тамбовский областной суд, определением судьи которого от 21 февраля 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемые судебные постановления отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, регулирующей порядок восстановления процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 30 июля 2017 года, названная норма изложена в следующей редакции:

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (абз. 1).

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенные процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации (абз. 2).

Таким образом, с 30 июля 2017 года разрешение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации к компетенции суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, не относится.

Гражданское судопроизводство в соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу ФИО3, допущенное судом первой инстанции нарушение, оставил без внимания. Оно же носит существенный характер, ущемляя права истицы на рассмотрение ее соответствующего заявления уполномоченным судебным органом.

Оспариваемые судебные постановления, таким образом, подлежат отмене, а заявление ФИО3, - оставлению без рассмотрения с разъяснением ей ее права на обращение с этим заявлением в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 октября 2017 года по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить.

Заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Председательствующий Соседов Е.А.