Решение № 2-3970/2019 2-3970/2019~М-3851/2019 М-3851/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3970/2019

86RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретальной давности. В обоснование иска указала, что 26 декабря 1995 года на основании договора приватизации ФИО4 и ФИО5 приобрели в совместную собственность квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Ханты-Мансийска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 и ФИО5 проживали одной семьей, вели общее хозяйство. <данные изъяты> года ФИО5 умер. После <данные изъяты> года ФИО4 осталась проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, и пользовалась квартирой №<данные изъяты> полностью, как своей собственной. С <данные изъяты> с ФИО4 стала проживать и зарегистрировалась по месту жительства истец ФИО1 (внучка). <данные изъяты> года ФИО4 умерла. Согласно завещанию от <данные изъяты> года ФИО4 завещала все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, в том числе, целую приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты> ФИО1 24 ноября 2004 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю от целой квартиры, находящейся по адресу: г. <данные изъяты> 18 января 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> года, внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>. После смерти ФИО4 истец проживает по вышеуказанному адресу по сегодняшний день, пользуется и владеет как своей собственностью целой квартирой №<данные изъяты>, оплачивает все коммунальные платежи за целую квартиру уже более 15 лет. Истец является правопреемником ФИО4 С учетом времени, в течение которого ФИО4 владела как своей собственностью целой квартирой, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, истец владеет уже более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно и пользуется как своей собственностью данным недвижимым имуществом.

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО1 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

В заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ФИО4 и ФИО5 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, однако, брак зарегистрирован не был, детей у ФИО5 не было. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, в <данные изъяты> году была зарегистрирована по месту жительства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на их не законность и необоснованность.

Представитель ответчика Администрации города Ханты-Мансийска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты><данные изъяты> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2019 года).

Согласно справке Ханты-Мансийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра от 05.07.2012 года №<данные изъяты> имеются следующие сведения: <данные изъяты> года произведена регистрация документа: договор приватизации от 26.12.1995 года по квартире <данные изъяты> за ФИО5, ФИО4 в совместной собственности.

<данные изъяты> года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> года <данные изъяты>.

Согласно сведениям нотариуса Пак О.И. от 28.10.2019 года, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <данные изъяты> года, ею не заводилось. Справочно: с 2010 года все нотариусы России пользуются единой нотариальной информационной системой «ЕИС», включающей в себя, в том числе, сведения о заведённых наследственных делах на территории Российской Федерации. Наследственное дело гражданина ФИО5 не заводилось ни одним из нотариусов.

<данные изъяты> года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> года <данные изъяты>.

Согласно завещанию от <данные изъяты> года ФИО4 завещала все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, в том числе, целую приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: г. <данные изъяты> ФИО1

24 ноября 2004 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю от целой квартиры, находящейся по адресу: г. <данные изъяты>

01 июня 2002 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. <данные изъяты>

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили тот факт, совместного проживания ФИО5 и ФИО4, и проживания истца в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года.

Иные лица, претендующие на спорное жилое помещение, судом не установлены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Истец выбрал способ признания права собственности в результате приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что истец ФИО1 стала владеть спорным жилым помещением с <данные изъяты> года, ранее, начиная с <данные изъяты> года, жилым помещением владела ФИО4 (сингулярным правопреемником которой является истец).

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает установленным факт владения спорным имуществом с <данные изъяты> года, в связи с чем требование истца ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 ноября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина