Решение № 2-389/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-389/2021

Дело № 2-389/2021

УИД 54RS0003-01-2021-001311-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 269900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5945 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> в 07 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <......>, под управлением ФИО2, и автомобиля <......>, под управлением П.Е.Ю. В результате ДТП автомобилю <......> были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <.....>, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя П.Е.Ю. нарушений ПДД не усматривается. В момент ДТП виновник ФИО2 управлял транспортным средством <......> в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности (полиса ОСАГО). Собственником поврежденного в результате ДТП автомобиля <......> является ФИО1 Согласно экспертному заключению ООО «<......>» в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......> составляет 132000 рублей с учетом износа. Стоимость материального ущерба без учета износа составляет 269900 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 4600 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо П.Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> в 07 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем <......>, регистрационный №, в <...>, не выполнил требования п.10.1 ПДД, а именно: не учел интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем <......>, регистрационный №, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя П.Е.Ю. В результате ДТП автомобилю <......> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от <.....>.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается административным материалом, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения от <.....>, подписанной водителями ФИО2, П.Е.Ю.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> в отношении П.Е.Ю., в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения; объяснениями ФИО2, П.Е.Ю. от <.....>.

При этом, нарушение п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с ДТП. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <......> является ФИО2 Ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована по ОСАГО на момент ДТП, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Для определения размера ущерба и оценки утраты товарной стоимости автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<......>».

Согласно отчета № ООО «<......>» от <.....>, стоимость восстановительного ремонта <......>, регистрационный №, без учета износа запасных частей составляет 269900 рублей, с учетом износа запасных частей - 132000 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что экспертиза произведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, не представил суду доказательств возражений относительно заявленных исковых требований, вину в ДТП не оспаривал.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Между тем, возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей ответчиком не подтверждена.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца П.Е.Ю. подлежит материальный ущерб в сумме 269900 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом П.Е.Ю. были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 4600 рублей, что подтверждается копией чека от <.....>, выданным ООО «<......>», которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 269900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5945 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Судья Т.Л.Шишова