СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3319/2018 2-3319/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3319/2018

Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3319/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратился истец – ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил взыскать с ответчика в порядке регрессного требования сумму в размере 67 002,34 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления – 1000 руб., госпошлину – 2 210,07 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что *** Рубцовским городским судом были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, частично удовлетворены встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. По указанному решению суда признано общим долгом супругов по кредитному договору от *** , заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24, определена доля каждого из супругов по ? доли в размере 398 557,73 руб. В период с *** по *** истцом единолично была выплачена ПАО В задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 134 004,68 руб. Ответчик не оплачивала задолженность по указанному кредитному договору. Истец полагал, что ответчик обязана вернуть ему часть денежной суммы оплаченной в том числе и за ФИО2 в размере 67 002,34 руб. (134 004,68 руб. /2).

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что *** ФИО1, находясь в браке с ФИО2, заключил кредитный договор с В (ПАО) на сумму 800 000 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, брак между истцом и ответчиком расторгнут ***.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, в том числе было признано общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** , заключенному между ФИО1 и ПАО В. Определена доля каждого из супругов по ? доли в размере 398 557,73 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что единолично в период с *** по *** выплатил по указанному кредитному обязательству сумму в размере 134 004,68 руб. и просит взыскать с ответчика в порядке ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации часть денежной суммы оплаченной в том числе и за ФИО2 в размере 67 002,34 руб. (134 004,68/2).

Ответчик – ФИО2 указанные исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы других лиц, и удовлетворить иск, признание иска ответчиком положить в основу решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком ФИО2 иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования суммы в размере 67 002,34 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, по подготовке искового заявления в суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в сумме 1000 рублей, размер которых подтвержден квитанцией разных сборов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2210,07 руб., размер которых подтвержден документально (квитанция от ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования сумму в размере 67 002 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева