Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Пензенский районный суд <...> области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску К.А.Ш. и К.А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., к ОАО «Пензапромстрой» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

К.А.Ш. и К.А.С. действующий в своих интересах и от имени несовершеннолетней дочери К.А.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что (Дата) между ОАО «Пензпромстрой» и ООО «<...>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве.

(Дата) между К.А.С. и ООО «<...>» был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору истцу были переданы все права требования однокомнатной квартиры № общей площадью 60 кв.м., находящейся на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № о долевом участии в строительстве от (Дата), Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом до (Дата) и передать дольщику квартиру (Дата).

Однако, по настоящее время указанное обязательство не исполнено, акт ввода в эксплуатацию объекта не получен, квартира истцам не передана.

Решением <...> районного суда <...> от (Дата) в пользу К.А.С. была взыскана неустойка за период с (Дата) по (Дата) в размере 25 718,77 руб..

Поскольку истцы К.А.Ш. и К.А.А. до настоящего времени не предъявляли исковых требований, они вправе требовать от ответчика неустойку за период с (Дата) по (Дата), что составляет 548 дней просрочки, в размере 242 216 руб., из расчета: 663 руб. в день х 548 дней=363 324/3 (количество истцов)=121 108 х 2 = 242 216 руб.

К.А.С. с учетом решения <...> районного суда от (Дата) вправе требовать от ответчика неустойку с (Дата) по (Дата), что составляет 421 день просрочки, в размере 93 041 руб. из расчета: 663 руб. в день х 421 день = 279 123/3 (количество истцов) = 93 041 руб.

На основании вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 352 257 руб.

Исходя из этого, моральный вред, причиненный К.А.А.. и К.А.Ш. несвоевременной передачей квартиры и отсутствием постоянного жилья, отвечающего условиям, в которых нуждается семья с малолетним ребенком, оценивают в 5 000 руб. каждая.

Ответчику направлена претензия, которая была проигнорирована.

Истцы просят суд:

1.Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в их пользу неустойку в размере 335 257 руб. в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства;

2. Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в их пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере 167 628,50 руб.;

3. Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в пользу К.А.А.. и К.А.Ш. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. каждый за причиненные моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец К.А.С. истцы К.А.А. и К.А.Ш. не явились.

От истца (одновременно законного представителя несовершеннолетнего истца К.А.А..) К.А.С.. поступило письменное заявлением, которым он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свои исковые требования и исковые требования несовершеннолетней дочери К.А.А. поддерживает (л.д.30).

От истца К.А.Ш.. также поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.31).

Представитель истцов К.А.С. и К.А.Ш. по доверенности Г.Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцами требования в полном объеме, пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензапромстрой» Д.Н.Н. действующая на основании доверенности (л.д.32), исковые требования признала частично, пояснила суду, что объект долевого строительства действительно до настоящего времени истцам не передан, поскольку строительство дома еще не закончено по объективным причинам, однако считает размер заявленных к взысканию неустойки, морального вреда и штрафа завышенными, просит суд о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и об уменьшении компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д.33-35).

Исследовав представленные суду доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) между ООО «<...>» - с одной стороны и К.А.С. К.А.Ш.., К.А.А.А.,(Дата) года рождения, - с другой стороны был заключен договор цессии о переходе прав на объект долевого строительства по Договору № долевого участия в строительстве жилья от (Дата), на однокомнатную квартиру № общей площадью -28,4 кв. м., находящуюся на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д.4-7,8-10).

В соответствии с п. 3.1.1 договора № о долевом участии в строительстве от (Дата), Застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом до (Дата) и передать дольщикам квартиру (Дата) (л.д.4).

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора №, со стороны ОАО «Пензпромстрой» не выполнены, что не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, квартира истцам по акту не передана.

Представитель ответчика Д.Н.Н. пояснила, что невозможность своевременно выполнить намеченные планы и осуществить в срок работы по строительству дома вызваны просрочкой выполнения работ подрядчиками, а также обусловлены последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижение спроса на жилье, падение реальных доходов населения, рост стоимости строительных материалов и услуг, острый недостаток собственных оборотных средств и т.д.

Разрешая заявленные требования истцов в части взыскания неустойки, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что в предусмотренный договором срок ответчик истцам квартиру не передал, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований.

Пунктом 5.2 Договора № долевого участия в строительстве, общий размер вклада дольщиков на момент заключения договора составляет сумму: 1 104 600 руб.

Представитель ответчика Д.Н.Н.. в ходе судебного разбирательства подтвердила тот факт, что оплата стоимости квартиры в указанной сумме была произведена и истцами обязательства по договору исполнены в полном объёме.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по (Дата).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу решением <...> районного суда <...> от (Дата) с ОАО «Пензапромстрой» в пользу К.А.С. взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с (Дата) по (Дата) включительно, в размере 25 718,77 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 359,38 руб. и убытки в размере 50 000 руб. (л.д.13-20).

С (Дата) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с (Дата) составляла 9% (Информация Банка России от (Дата)).

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд учитывает, что Федеральный закон №214-ФЗ возлагает на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, а на дольщика - обязанность принять такой объект в установленные сроки.

Момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Поскольку ответчиком объект долевого участия до настоящего времени не передан истцам, то суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что

- просрочка по предоставлению истцу К.А.С. объекта долевого участия составила 421 день (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 93 007,32 руб. (1 104 600 руб. х 9% /150/100 х 421 день / 3 (количество дольщиков) = 93 007,32 руб.);

- просрочка по предоставлению истцу К.А.Ш.. объекта долевого участия составила 548 дней (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 93 007,32 руб. (1 104 600 руб. х 9% /150/100 х 548 дней / 3 (количество дольщиков) = 121 064,16 руб.);

- просрочка по предоставлению истцу К.А.А. объекта долевого участия составила 548 дней (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 93 007,32 руб. (1 104 600 руб. х 9% /150/100 х 548 дней / 3 (количество дольщиков) = 121 064,16 руб.).

Общий размер неустойки в пользу истцов составляет 335 135, 64 руб.

Суд исходит из того, что (....) нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, полученная адресатом (Дата) (л.д.11-12,21-22), что представителем ответчика не оспаривается, однако до настоящего времени неустойка истцам не выплачена.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность в виде уплаты неустойки независимо от вины. Нарушение своих обязанностей контрагентами ответчика не относится к основаниям освобождения его от ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства ответчик нарушил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства обоснованы.

Однако суд считает возможным на основании заявления ответчика и приведенных им доводов применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, взыскиваемой

- в пользу истца К.А.С. за 421 день просрочки до 55 000 руб.;

- в пользу истца К.А.Ш.. за 548 дней просрочки до 90 000 руб.;

- в пользу истца К.А.А. за 548 дней просрочки до 90 000 руб.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, принимает во внимание тот факт, что указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов К.А.Ш.. и К.А.А. как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования К.А.Ш.. и К.А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению полностью в размере 5 000 рублей в пользу каждой, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца К.А.С.. неустойка в сумме 55 000 руб., то в его пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от (Дата)№ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию также штраф в сумме 27 500 руб.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов К.А.Ш.. и К.А.А. в пользу каждой неустойка в сумме 90 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., то в пользу каждой из них в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию также штраф в сумме 47 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика <...> подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования К.А.Ш. и К.А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.А.А., к ОАО «Пензапромстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» в пользу К.А.С. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в период с (Дата) по (Дата) включительно в размере 55 000 руб. и штраф в размере 27 500 руб.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» в пользу К.А.Ш. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в период с (Дата) по (Дата) включительно в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 47 500 руб.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» в пользу К.А.А. неустойку за просрочку передачи объекта строительства в период с (Дата) по (Дата) включительно в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 47 500 руб.

Взыскать с ОАО «Пензапромстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: