Решение № 12-216/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-216/2024

Дело № 12-216/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000619-31


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу защитника ФИО1 адвоката Советова Д.А. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес> к <адрес> 19 км, ФИО1 управлял транспортным средством ФИО3, не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в том числе его копии на бумажном носителе.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 никакого правонарушения не совершал, так как имел при себе страховой полис ОСАГО в электронном виде № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный страховой полис в электронном виде он продемонстрировал сотруднику ГИБДД. Действующее законодательство не предусматривает обязанность водителя иметь при себе полис ОСАГО на бумажном носителе даже при наличии электронного полиса ОСАГО. Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 адвокат Советов Д.А. не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> к <адрес> 19 км, управлял транспортным средством ФИО3 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Пункт 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1747, прямо предусматривает обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из приложенных материалов следует, что ФИО1, управляя автомобилем, данную обязанность не выполнил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал.

Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Как следует из информации филиала ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серии ТТТ № на транспортное средство ФИО3 был оформлен сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» и выдан на руки страхователю.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1. требований, предусмотренных п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, действия ФИО1. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Советова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколова