СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4671/2019 2-4671/2019~М0-3413/2019 М0-3413/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4671/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 600 621,12 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель CheryTiggo3, год выпуска 2017, идентификационный № XEYDB11ВОН1000405, двигатель №

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013»N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере – 444 572,73 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту – 393 416,26 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 118,56руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 37 035,91 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 14 002,00 руб.; Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.; Штрафы на просроченные проценты: 0,00руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог банку было передано транспортное средство.

Согласно отчёта об оценке №.04-138 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Chery Tiggo3, год выпуска 2017, идентификационный № №

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 572,73 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модели модель № цвет ЧЕРНЫЙ в соответствии с отчетом об оценке №.04-138 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 501000 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф от 27.03.2017г.

Также истец просит, взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 645,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. В рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 621,12 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель №

№
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, ответчик, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что в настоящее время по договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере 444 572,73 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 393 416,26 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга 118,56 руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) 37 035,91 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 14 002 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.18-29). Между тем, требования истца ответчиком исполнены не были.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд находит выполненным верно, ответчиком в материалы дела контррасчета, возражений относительно расчета суду представлено не было.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств был между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно п.1.1. договора ФИО2 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство марки CheryTiggo3, год выпуска 2017, идентификационный № №

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете. - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля модель Chery Tiggo3, год выпуска 2017, идентификационный № в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7645,73руб. и 6000 руб. соответственно, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444572,73 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 393 416,26 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 118,56 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 37 035,91 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 14 002 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модели модель Chery Tiggo3, год выпуска 2017, идентификационный № XEYDB11В0Н1000405, двигатель № в соответствии с отчетом об оценке №.04-138 от ДД.ММ.ГГГГ по цене 501000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" государственную пошлину в размере 13645,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Разумов