Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-164/2018

№ 2 – 164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства <номер обезличен>, согласно которому он, являясь поручителем, обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сберанк России» и ФИО2

Являясь поручителем по обеспечению возврата суммы кредита, ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала их в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь поручителем по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, исполнил за ФИО2 обязательства по кредитному договору на основании решения Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата обезличена>.

Таким образом, у поручителя ФИО1 возникло право требования к ФИО2 в части удовлетворенных им требований кредитора.

Суд находит признание иска ответчиком ФИО2 подлежащим принятию как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Судья: Хватова Ю.Б.