Решение № 2А-1031/2017 2А-1031/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-1031/2017

Дело № 2а-1031/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29 марта 2017г.

дело по административному иску дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество, пени.

Требования мотивированы тем, что согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО1, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 4 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-03 «О транспортном налоге» физические лица уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учет и(или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

По сведениям, представленным органами ГИБДД (Ростехнадзора) Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ФИО1 в **.**.**** году имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство: NISSAN TEANA, Автомобили легковые, ..., рег.###.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.

Итого задолженность по уплате транспортного налога за **.**.**** год составила 15030,00 руб.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (далее - Закон) и статьей 45 Налогового кодекса РФ ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у плательщика в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество. Согласно статье 5 Закона уплата данного налога производится - не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости. Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным ФИО1 в **.**.**** имел в собственности: квартиру по адресу: ..., кадастровый ###.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Итого задолженность по уплате налога на имущество за **.**.**** год составила 136,00 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 41,34 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление ### от **.**.****. Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени ### от **.**.****. Требования по уплате налога, пени исполнены не были.

Итого (недоимка по налогам с учетом пеней)составила 15207,34 руб.

Инспекция ФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово было **.**.**** вынесено определение об отмене судебного приказа ### от **.**.****. в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ статьями 19, 286, 287 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, Инспекция ФНС России по г. Кемерово просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за **.**.****. в сумме 15030,00 руб., задолженность по уплате налога на имущество за **.**.****. в сумме 136,00 руб. пени по транспортному налогу за период с **.**.**** по **.**.****. в сумме 41,34 руб., всего 15207,34 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.27), заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично. Пояснил, что согласен оплатить налог на имущество за **.**.****. в сумме 136 руб.; а транспортный налог уплате не подлежит в связи с истечением сроков предъявления административного иска. В материалы дела представил письменные возражения (л.д.25).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей Залоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, то есть мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налогом периоде.

Согласно и. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 в **.**.**** году и в **.**.**** году имел зарегистрированный на свое имя транспортное средство: автомобиль марки NISSAN TEANA, 167 л.с, рег.### (л.д.19).

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога; задолженность по транспортному налогу за **.**.****. составила 7515 руб., за **.**.**** руб.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» и статьей 45 Налогового кодекса РФ, ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанность по уплате вышеуказанного налога возникла у административного ответчика в связи с наличием **.**.****. и в **.**.****. права собственности в виде 1/2 доли на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу ... инвентарной стоимостью 136431 руб. (л.д.20).

Из материалов дела следует, что в установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику ФИО1 направлено **.**.****. налоговое уведомление ### от **.**.****. о необходимости уплатить в срок не позднее **.**.****. транспортный налог за 2013г. в сумме 7515 руб., за **.**.****. в сумме 7515 руб., налог на имущество – квартиру по адресу ..., за **.**.****. в сумме 68 руб., за **.**.****. в сумме 68 руб. (л.д.16-17, 18).

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении ### от **.**.****. срок (**.**.****.) налогоплательщик ФИО1 не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, **.**.**** ИФНС России по г. Кемерово направила в адрес административного ответчика налоговое требование ### об уплате транспортного налога за **.**.****. в сумме 15030 руб., пени по транспортному налогу с **.**.****. по **.**.****. в сумме 41,34 руб., налога на имущество за **.**.****. в сумме 136 руб.; срок уплаты указан до **.**.****. (л.д.14, 15).

Требование ###, исчисленное по состоянию на **.**.****. административным ответчиком в установленный срок – **.**.****. в добровольном порядке исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку в налоговом требовании ### в адрес ФИО1 установлен срок уплаты налога и пени – до **.**.****., срок подачи заявления в суд истекает **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово обратился **.**.****. к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.5, 37), то есть в пределах срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

В связи с чем, довод административного ответчика о том, что ИФНС России по г. Кемерово пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****. отменен судебный приказ ### от **.**.****. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кемерово суммы 15207,34 руб. (л.д.11), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая положения абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 15207,34 руб. в срок до **.**.****.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 транспортного налога, налога на имущество за **.**.****., пени по транспортному налогу ИФНС России по г. Кемерово обратился только **.**.****., то есть через 8 месяцев после отмены судебного приказа, с нарушением процессуального срока более чем на два месяца.

Суд считает, что срок, установленный абз.2 п.3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных на это причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления (л.д.4).

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что после отмены судебного приказа обратился в установленный срок – **.**.****. в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, неверно указав адрес административного ответчика – ..., тогда как с **.**.****. место регистрации ФИО1 – г.... Определением суда от **.**.****. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В подтверждение своих доводов о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам административный истец представил административное исковое заявление от **.**.****. о взыскании со ФИО1 налогов и пени в сумме 15207,34 руб., предъявленное в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****. (л.д.6-7), определение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. о возврате административного иска (л.д.32), сопроводительное письмо от **.**.****. о направлении данного определения суда от **.**.****. в адрес ИФНС России г. Кемерово, полученное последним **.**.****. (л.д.42).

Суд, оценив представленные налоговым органом доказательства, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи данного административного искового заявления в суд.

Доводы налогового органа об уважительности причин пропуска срока ввиду возвращения своевременного поданного аналогичного административного иска, суд не может принять во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 налогов и пени.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Определение о возвращении административного искового заявления от **.**.****. налоговым органом не обжаловалось.

Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления до **.**.****. То обстоятельство, что первоначальное административное исковое заявление, поданное (**.**.****.) за 8 дней до окончания процессуального срока (**.**.****.), было возвращено судом, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, невозможность вручения административного иска административному ответчику по верному адресу (...) также не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, а именно административный иск от **.**.****., получена административным ответчиком **.**.****., почтовое уведомление возвращено в ИФНС России по г. Кемерово **.**.****. (л.д. 9).

В суд с настоящим иском административный истец обратился лишь **.**.****., по истечении 17 дней после получения уведомления о вручении ФИО1 копии административного иска.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в период с **.**.****. (с момента получения почтового уведомления) до **.**.**** (момента обращения в суд с настоящим иском) налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Названная административным истцом причина пропуска срока (большой объем работы) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с момента вынесения **.**.****. определения об отмене судебного приказа для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке.

Суд учитывает то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, подача административного иска **.**.****. и его последующее возвращение судьей **.**.****., таковым обстоятельством расценено быть не может.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Тем не менее, суд считает возможным удовлетворить требования ИФНС России по г. Кемерово в части взыскания со ФИО1 налога на имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., за **.**.****. в сумме 136 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество в размере 136 руб. ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения и положений ст. 333.19 НК РФ, со ФИО1 В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово задолженность по уплате налога на имущество: за **.**.****. в сумме 68 руб., за **.**.**** - 68 руб., всего 136 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово задолженности по уплате транспортного налога: за **.**.****. в сумме 7515 руб., за **.**.****. в сумме 7515 руб., пени с **.**.****. по **.**.****. в сумме 41,34 руб. – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова