Решение № 2-2480/2019 2-2480/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2480/2019

Дело № 2-2480/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», в котором просит признать недействительным договор займа и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 2 250 000 руб. под 36% годовых сроком на 12 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, предметом залога выступает недвижимое имущество (земельный участок площадью 10 075 кв.м, нежилое здание, фермерский дом площадью 243кв.м). Срок действия договора согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ Указанные сделки совершены с нарушением требований закона, что влечет их недействительность. ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не вправе выдавать заемщику - физическому лицу заем, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам займа в случае такого займа превысит 500 000 руб. Ранее ответчик именовался ООО «Микрофинансовая компания «Фэирдип Финанс». Истец неоднократно получал от ответчика и погашал займы до 1 000 000 руб. Истец не предполагал и при подписании не был уведомлен об изменении статуса ответчика и заключал сделки под влиянием заблуждения, вызванного обманом со стороны ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 как заемщиками и ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» как займодавцем заключен договор займа №, согласно которому ответчик предоставил заемщикам 2 250 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых и сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» заключен договор ипотеки №, согласно которому истец передал в залог недвижимое имущество: земельный участок и фермерский дом.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договоров займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между сторонами, не следует, что выданный истцу заем является микрозаймом, учитывая его сумму, целевое назначение и обеспечение ипотекой.

При таких обстоятельствах заключенные между сторонами договоры займа и ипотеки не противоречат требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Относимых, допустимых и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием обмана или заблуждения не имеется.

Договор займа был подписан истцом лично, при заключении договора займа истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного продукта либо обратиться к иному кредитору с целью получения займа на иных, приемлемых для себя условиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья