Решение № 2-18233/2017 2-18233/2017 ~ М-15354/2017 М-15354/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-18233/2017

К делу № 2-18233/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению набора кухонной мебели по образцам №КЗ, а истец обязан был принять и оплатить мебель. Стоимость кухонного набора составила 82 053 руб. Истцом внесена предоплата в размере 40 000 руб. Срок изготовления кухонной мебели оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению набора кухонной мебели по образцам №КЗ, а истец обязан был принять и оплатить мебель. Стоимость кухонного набора составила 171 529 руб. Истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб. Срок изготовления кухонной мебели оговорен сторонами не позднее 05.06.2017.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению шкафа-купе по образцам №КЗ и заказ встроенной бытовой техники (приложение к договору), а истец обязан был принять и оплатить стоимость услуг. Стоимость товара составила 77 200 руб., стоимость бытовой техники 133 037 руб. Истцом внесена предоплата в размере 80 000 руб. В этом же договоре №продавец составила эскиз третьего шкафа-купе, по которому истица внесла предоплату 30 000 руб. Срок поставки товара не позднее 30.05.2017.

Ответчик свои обязанности предусмотренные договорами на 30.05.2017 не исполнил.

15.06.2017 истица обратилась к предпринимателю с письменной претензией, в котором потребовала расторжения заключенных договоров, возврата предоплаты по договорам, а также уплаты неустойки за просрочку передачи предварительно плаченного товара по договорам в размере 0,5% от суммы предварительно уплаченного товара. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истец просит суд расторгнуть договоры №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную предоплату за мебель в размере 250 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя; убытки в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлялась судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению набора кухонной мебели по образцам №КЗ, а истец обязан был принять и оплатить мебель. Стоимость кухонного набора составила 82 053 руб. Истцом внесена предоплата в размере 40 000 руб. Срок изготовления кухонной мебели оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению набора кухонной мебели по образцам №КЗ, а истец обязан был принять и оплатить мебель. Стоимость кухонного набора составила 171 529 руб. Истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб. Срок изготовления кухонной мебели оговорен сторонами не позднее 05.06.2017.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №кз-2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность по изготовлению шкафа-купе по образцам №КЗ и заказ встроенной бытовой техники (приложение к договору), а истец обязан был принять и оплатить стоимость услуг. Стоимость товара составила 77 200 руб., стоимость бытовой техники 133 037 руб. Истцом внесена предоплата в размере 80 000 руб. В этом же договоре № продавец составила эскиз третьего шкафа-купе, по которому истица внесла предоплату 30 000 руб. Срок поставки товара не позднее 30.05.2017.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу которого, при продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует образцу.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457) покупатель вправе потребовать передачи отплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передаче товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по состоянию на 30.05.2017 обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, тем самым нарушил права истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в котором потребовала расторжения вышеуказанных договоров, а также возврате предоплаты и неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы предварительно уплаченного товара. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставил суду никаких надлежащих доказательств и обоснованных возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении состоявшихся между сторонами договоров купли-продажи подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договоров купли-продажи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную ею по договорам предоплату в размере 250 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, под которыми понимаются расходы, произведенные на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 35 000 руб. Однако, суд считает в удовлетворении данного требования отказать, так как данный факт не подтвержден материалами дела.

В силу требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. Суд считает требования истца о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб., так как, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, размер взысканной судом с ответчика в пользу истца суммы, размер штрафа составляет 125 000 руб.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Суду истцом представлен расчет неустойки на сумму 100 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 000 руб. в доход государства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцам №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи по образцам №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи по образцам №-кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную предоплату по договору купли-продажи по образцам №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи по образцам №кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи по образцам №-кз-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий