Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-3386/2024;)~М-2712/2024 2-3386/2024 М-2712/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-223/2025

№ 2-223/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN <номер> и оплаты страховой премии. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ТС <данные изъяты> идентификационный номер VIN <номер>. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет <номер>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. По этим основаниям истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования: просил взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по доплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере – <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN <номер>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, начиная с <дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 является автотранспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер VIN <номер>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. <данные изъяты> кредитного договора.

Сторонами при заключении договора определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу на запрос суда, поступившим из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1) от <дата> – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер>, принадлежит в настоящее время <ФИО>1, <дата> года рождения.

В силу пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов и тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <номер>.

В нарушение условий договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

<дата> ООО «Сетелем Банк» произвело смену наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету ООО «Драйв Клик Банк» сумма задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN <номер>, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик <ФИО>1, указывая на несогласие со стоимостью заложенного имущества, заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости автомобиля на момент судебного разбирательства.

Определением от <дата> по делу назначена оценочная экспертиза.

<дата> в суд возвращено гражданское дело с сообщением генерального директора <данные изъяты><ФИО>4, согласно которому на экспертные осмотры <дата>, <дата>, <дата> ответчик <ФИО>1 не явился, транспортное средство на осмотр не предоставил, в связи с чем, проведение судебной экспертизы не представилось возможным ввиду уклонения стороны, предоставляющей доступ к автотранспортному средству, от проведения экспертного осмотра.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик уклонился от экспертного осмотра, вследствие чего проведение судебной экспертизы стало невозможным, суд принимает стоимость заложенного имущества для определения его продажной цены в целях реализации с публичных торгов в размере, указанной истом.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер>, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.

Судья О.А. Власова