Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-382/2017

дело № 2а-382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО3,

административного истца ФИО1, его представителя Никулина О.В.,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 о признании действий должностного лица в части отказа в выдаче охотничьего билета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий должностного лица в части отказа в выдаче охотничьего билета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование поданного административного иска, указал, что 14 марта 2017 года он через отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в Сковородинском районе обратился к должностному лицу - ведущему специалисту по охране животного мира в Сковородинском районе Амурской области ФИО2, с заявлением на предоставление услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов единого федерального образца, формы охотничьего билета». Ранее, постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 22 октября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Настоящее постановления он не обжаловал, и оно вступило в законную силу и он отбыл наказание. Порядок исполнения настоящего постановления прописан не был, в суд его не вызвали для разъяснения решения и порядка его исполнения. Каких-либо уведомлений со стороны управления по охране животного мира Амурской области или ее специалиста в Сковородинском районе Амурской области, а также из судебного участка он не получал. В административном протоколе был указан его контактный телефон. Однако никаких звонков либо СМС-сообщений в его адрес с требованием или уведомлением о сдаче охотничьего билета не поступало. В декабре 2015 года услугами «Почта России» ему поступило уведомление из ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области с требованием добровольно сдать имевшееся у него во владении огнестрельное оружие, т.к. органами внутренних дел аннулировано его разрешение (РОХа) на ношение и хранение огнестрельного оружия. Получив такое требование, 22 декабря 2015 года он приехал в ЛРР ОМВД России по Сковородинскому району и добровольно сдал принадлежавшее ему огнестрельное оружие. Каких-либо требований о сдаче охотничьего билета не поступало. С отказом он не согласен, он отбыл наказание, т.к. будучи лишенным права охоты, он не охотился по причинам: у него не было ни разрешения, ни лицензии, ни оружия. Сотрудники охраны животного мира в течение всего срока лишения его права охоты не застали его в охотничьих угодьях, т.е. он исполнял наказание. Порядок изъятия охотничьего билета и его процедура установлена для должностного лица, но его никто не уведомлял и требование о том, что он должен сдать аннулированный охотничий билет. Сотрудники охотуправления к нему не приезжали, его не вызывали, порядок выдачи охотничьего билета не разъясняли, посредством сотовой связи его не ставили в известность о требовании сдать билет. В данной ситуации он несет двойное наказание за безалаберность должностных лиц, что ограничивает его право на получение охотничьего билета и лишает права заниматься охотой.

Просит суд:

1. Признать действия должностного лица - ведущего специалиста по охране животного мира в Сковородинском районе Амурской области ФИО2 в части отказа в выдачи охотничьего билета незаконными.

2.Обязать ведущего специалиста по охране животного мира в Сковородинском районе Амурской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод).

Административный истец ФИО1, его представитель-адвокат Никулин О.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик –ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, настаивал на позиции, изложенной в письменном возражении.

Согласно правой позиции изложенной в возражении следует, что вынесенное постановление мирового судьи от 22.10.2015 отвечает всем требованиям установленным ст. 29.10. КоАП РФ. До 25.10.2016 года ФИО1 не сдавал охотничий билет в уполномоченный орган, т.е. не исполнял постановление суда, которое в силу ст. 32.2. КоАП РФ обязан был исполнить в полном объеме, он не обращался за разъяснением порядка исполнения постановления в суд, как это предусмотрено ст. 31.4. КоАП РФ в случае неясности его исполнения, не обжаловал данное постановление. Из чего следует, что с вынесенным постановлением он был согласен, порядок его исполнения был ему понятен, т.е. он уклонялся от его исполнения. На основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи, управлением был аннулирован охотничий билет гр. ФИО1, уведомление об аннулировании было направлено гр. ФИО1 заказным письмом, конверт с уведомлением возвращен в управление с пометкой за истечением срока хранения. В настоящее время срок лишения специального права (права охоты) назначенный судом гр. ФИО1 не истек, следовательно, у должностного лица не имеется правовых оснований возобновлять ФИО1 право осуществлять охоту до истечения срока исполнения наказания, а именно до 25.10.2017 года. Кроме этого обращает внимание суда, что данные исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства, производство по которому было прекращено в связи с отказом от исковых требований административного истца (определение судьи Сковородинского районного суда ФИО7 о прекращении административного производства от 12.12.2016 дело №А-696/2016). Нормами ст. 194 - 195 КАС РФ не допускается повторное обращение в суд по тем же основаниям и предмету, по которым судом ранее уже был принят отказ от иска. На основании изложенного выше, просит суд прекратить производство (отказать в удовлетворении требований) по административному делу гр. ФИО1

Третье лицо-Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя управления. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на административный иск, третьим лицом изложена аналогичная позиция, изложенная в возражении, представленном административным ответчиком.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 22 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которому исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.

Пунктом «в» 17 Приказа Минприроды России от 20.01.2011 № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета»(далее-Приказ) установлено, что охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

Охотничий билет аннулируется уполномоченным органом при наличии оснований, указанных в пункте 17 настоящего Порядка(п.18 Приказа).

В случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подпункте «в» пункта 17 настоящего Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета(п. 25.1).

На возвращенном охотничьем билете делается надпись об его аннулировании. По истечении срока лишения специального права в виде права осуществлять охоту охотничий билет, изъятый у физического лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежит возврату(п.26,27 Приказа).

Частями 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вышеназванное постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 ноября 2015 года.

Поскольку на ФИО1 было наложено административное взыскание, то в силу положений ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Согласно уведомления Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области(далее-Управления) от 23 ноября 2015 № 01-2298 охотничий билет серия 28 № 0024707, выданный 22.05.2012 года на имя ФИО1 с 19.11.2015 года аннулирован. ФИО1 разъяснены положения ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конверт с уведомлением направлен по месту жительства ФИО1 24.11.2015 года, возвращен в Управление с пометкой за истечением срока хранения 04.01.2016 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 уклонился от сдачи охотничьего билета.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что течение срока лишения ФИО1 специального права в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прервано.

Поскольку ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, довод жалобы о том, что мировым судьей не разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права, в том числе обязанность по сдаче охотничьего билета, судом отвергается и не может быть принят во внимание, так как обязанность по сдаче охотничьего билета в срок и в порядке, установленном статьей 32.7. КоАП РФ, возлагается непосредственно на лицо, лишенное специального права.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ, неразъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче охотничьего билета, предусмотренной статьей 32.7. КоАП РФ.

Указание в иске на неполучение уведомления о необходимости сдать охотничий билет, судом во внимание не принимается, поскольку как уже указывалось выше, обязанность сдать водительское удостоверение возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вне зависимости от получения соответствующего уведомления из органа уполномоченного исполнять соответствующий вид административного наказания.

При таких, обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 о признании действий должностного лица в части отказа в выдаче охотничьего билета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2017 года.

Председательствующий А.В.Назарчук