Определение № 2-369/2017 2-369/2017(2-5058/2016;)~М-5114/2016 2-5058/2016 М-5114/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2-369/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 февраля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием в судебном заседании:

истца – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО7 и её представителя – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и включении квартиры в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО7.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что является внучкой и наследницей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, из выписки из ЕГРП, полученной ДД.ММ.ГГГГ, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подарила указанную квартиру ФИО1, также являющейся её внучкой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО5 на данную квартиру было прекращено и зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи, заключённого с нею ФИО1, в соответствии с которым квартира была продана за 1500000 рублей.

Между тем, истица полагает, что сделка дарения, совершённая между ФИО5 и ФИО1, является недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как в момент её совершения ФИО5 находилась в болезненном состоянии, возможно, под воздействием сильнодействующих препаратов, не была способна понимать значение своих действий, была слабоумна. Соответственно, по мнению истицы, сделка, заключённая между ФИО1 и ФИО7, также является недействительной, поскольку вытекает из недействительности сделки, заключённой между ФИО5 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 177, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, истец просила суд признать недействительной сделку, заключённую между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1, о переходе права собственности на <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительной сделку, заключённую между ФИО1 и ФИО7 о переходе права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи, применить последствия недействительности данных сделок и включить <адрес> в состав наследственного имущества после смерти ФИО5. Кроме того, истец просила взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16300 рублей.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ивановской области и нотариус Ивановского городского нотариального округа ФИО6.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены.

С согласия явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 – с участием её представителя и третьих лиц.

В судебном заседании истица заявлением, поданным в порядке статьи 39 ГПК РФ, изменила первоначально заявленные исковые требования в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, и, сославшись на невозможность применения в настоящее время последствий недействительности сделки дарения спорной квартиры ввиду её продажи, просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО1 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать в свою пользу с ФИО1 денежную сумму, вырученную с продажи квартиры, в размере 1500000 рублей. Данное заявление истицы суд принял к своему производству.

Также в судебном заседании истица заявила отказ от исковых требований о признании недействительной сделки, заключённой между ФИО1 и ФИО7 о переходе права собственности на <адрес> по договору купли-продажи, предъявленных ею в отношении ответчика ФИО7

Помимо этого, в судебном заседании истица и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, заключённого по делу истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

«1. Истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании сделки, заключённой между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 о переходе права собственности <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

2. Ответчик ФИО1 берёт на себя обязательства выплатить денежную компенсацию в сумме 320000 рублей до истечения трёх месяцев со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

3. Передача денежных средств от ФИО1 к ФИО4 оформляется распиской о получении денег.

4. Стороны отказываются от взыскания судебных расходов друг с друга».

Заявление истца об отказе от иска и заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщены судом к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснено сторонам и представителям сторон и им понятно, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацами 4, 5 статьи 220, статьёй 221 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; также разъяснено, что на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленный истицей отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО7, и заключённое истицей и ответчиком ФИО1 мировое соглашение в части требований, предъявленных к данному ответчику, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО7, утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком ФИО1 и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4, 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

1. Отказ ФИО4 от иска к ФИО7 в части требования о признании недействительной сделки, заключённой между ФИО1 и ФИО7 о переходе права собственности на <адрес> по договору купли-продажи, принять.

2. Утвердить по гражданскому делу в части требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО1 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы, вырученной с продажи квартиры, заключённое сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истец ФИО4 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании сделки, заключённой между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 о переходе права собственности <адрес> в <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

2. Ответчик ФИО1 берёт на себя обязательства выплатить денежную компенсацию в сумме 320000 рублей до истечения трёх месяцев со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

3. Передача денежных средств от ФИО1 к ФИО4 оформляется распиской о получении денег.

4. Стороны отказываются от взыскания судебных расходов друг с друга.».

3. Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.А.Крючкова