Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади заложенного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2014г. в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 598 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 119 074 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А; и обязании Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади заложенного недвижимого имущества - квартиры в жилом доме: с 37,5 кв. м на 280,72 кв. м.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей под 4 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать проценты по договору, чем нарушил условия договора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проценты, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитаны со дня прекращения выплат по процентам – ДД.ММ.ГГГГ До этого дня проценты по договору выплачивались заемщиком ежемесячно супругой ответчика ФИО4, сумма основного долга не погашена в полном объеме по настоящее время. При регистрации договора ипотеки ФИО2 присутствовал лично, к договору был приложен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме рассматриваемого договора, он с семьей ФИО7 заключил три договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 440 000 рублей с ФИО4 (задолженность по нему взыскана по решению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 850 000 рублей с ФИО4 (задолженность взыскана по решению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, его представитель по доверенности ФИО4, одновременно выступающая в качестве третьего лица на стороне ответчика, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и подтверждается объяснениями истца в судебных заседаниях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа в размере <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц (<данные изъяты> рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец передал заемщику сумму займа наличными в момент подписания данного договора, который является одновременно актом приема-передачи денежных средств (п. 2.1 договора).

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе определена сумма займа, срок, на который данная сумма передана заемщику, проценты за пользование займом, срок их уплаты.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Ввиду неисполнения обязательств заемщика по ежемесячной уплате процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен настоящий иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что заемщик возвратил займодавцу денежные средства по договору займа, возлагается на заемщика.

В п. 1 ст. 161 ГК РФ указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Одним из таких случаев, когда письменная форма сделки должна быть соблюдена независимо от состава лиц, совершающих сделку, и ее суммы, является норма п. 2 ст. 408 ГК РФ, предусматривающая различные виды письменной формы для сделки, выражающейся в предоставлении исполнения обязательств, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком ФИО2 письменных и других доказательств, свидетельствующих о выплате с ДД.ММ.ГГГГ процентов, предусмотренных договором займа, суду не представлено.

Представленные ответчиком расписки о получении займодавцем ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) не могут быть признаны таковыми, так как в них не указано, что денежные средства уплачивались ФИО2 в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данная сумма была засчитана ФИО1 в счет выплат заемщика ФИО4 по другому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец признал погашение ответчиком процентов по рассматриваемому договору, суд считает необоснованными.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) составила <данные изъяты> рублей (1 <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика вместе с суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в этот период.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости находятся в собственности ответчика ФИО2

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты Республики Алтай №, в настоящее время после реконструкции благоустроенная часть квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, по <адрес>, кв, 1, <адрес>, составляет <данные изъяты> км. м, из них к жилой площади относятся <данные изъяты> кв. м (помещения №, №) и <данные изъяты> кв. м - помещения вспомогательного использования (помещения №, 6, тамбур, коридор, печное оборудование); общая площадь неблагоустроенной (недостроенной) части помещения составляет <данные изъяты> км. м, из них к жилой площади относится <данные изъяты> кв. м (1 этаж: помещения №, 2; 2 этаж: помещения №, 2), к помещениям вспомогательного использования относятся <данные изъяты> кв. м (помещения №, 5, 7).

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> определена экспертами в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А, - <данные изъяты> рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО2 значительна, превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, заявленные требования соразмерны неисполненным обязательствам.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 ст. 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, и считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертами: квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по этому же адресу, – в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес> А, <адрес>, – в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции общая площадь квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, была увеличена ответчиком с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона площадь объекта недвижимости является одним из основных сведений о нем.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное заложенное имущество по договору ипотеки и запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай производить регистрационные действия по переходу прав на данные объекты недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании Управления Росреестра по Республике Алтай внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно общей площади квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м, согласно заключению экспертов.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших по отмене мер по обеспечению иска, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ее проведению были возложены на истца ФИО1

Председателем Торгово-промышленной палаты Республики Алтай заявлено ходатайство о взыскании со стороны расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку услуги экспертов оплачены ФИО1 только в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как полная стоимость экспертных работ составляла <данные изъяты> рублей.

Из ч. 2 ст. 85 ГПК РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Соответственно, в силу ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ оставшаяся часть расходов в сумме <данные изъяты> рублей по проведению экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исковые требования к которому судом удовлетворены.

Так как сумма иска истцом была увеличена в ходе рассмотрения дела, на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 611 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай в сумме <данные изъяты> копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которая в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади заложенного недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 598 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 119 074 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, итого 1 863 074 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости: квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 2 283 520 рублей, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, – в размере 149 120 рублей; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А, – в размере 485 600 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно общей площади квартиры в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>: с <данные изъяты> квадратных метров на <данные изъяты> квадратных метров, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Республики Алтай.

Взыскать с ФИО2 в пользу союза «Торгово-промышленная палата Республики Алтай» расходы по оплате услуг экспертов по проведению товароведческой экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (КПП 041101001, ИНН <***>, получатель - Управление Федерального казначейства МФ РФ по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай), ОКТМО 84640475, р/с <***> в отделении НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 182 108 030 100 110 00 110 (наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции) государственную пошлину в размере 12 535 рублей 37 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А; а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия по переходу прав на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.