Решение № 2-1158/2025 2-1158/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1158/2025

№2-1158/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО «Росельхозбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что вступила в наследство по завещанию после смерти <ФИО>1, умершей <дата>. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящиеся на счете <номер> в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>. Согласно письму Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от <дата><номер> обращение истца от <дата> о выплате денежных средств по свидетельству о праве на наследство по завещанию не принято в работу в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию к вкладу <номер> не прописан счет сопровождения. Полагает, что данный отказ незаконен и нарушает ее права ка потребителя, поскольку истец в установленный срок оформила наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором прямо указано на право <ФИО>2 на денежные средства, находящиеся на указанном счете в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк». В связи с этим, вынуждена обратиться в суд и просит обязать АО «Россельхозбанк» перечислить истцу денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» на имя <ФИО>1, с начисленными процентами и компенсациями, взыскать неустойку в сумме 54 343 рубля 13 копеек, с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <ФИО>2 вступила в наследство по завещанию после смерти <ФИО>1, умершей <дата>.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящиеся на счете <номер> в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 1 024 040 рублей 34 копейки.

Согласно письму Волгоградского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от <дата><номер> обращение истца от <дата> о выплате денежных средств по свидетельству о праве на наследство по завещанию не принято в работу в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию к вкладу <номер> не прописан счет сопровождения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - и в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 837 ГК РФ по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку <ФИО>2 является наследником по завещанию, обратилась к ответчику за получением денежных средств по вкладу наследодателя дата, предъявив свидетельство о праве на наследство по завещанию, то банк не вправе был отказать истцу в выдачи денежных средств по основаниям того, что не прописан счет сопровождения, о котором наследодатель мог и не знать.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ограничивает права истца и незаконно удерживает денежные средства, то с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию неустойку с <дата> по день вынесения решения, что составляет 77 010 рублей 08 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховой услуги, истец в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения с иском в суд, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 82 910 рублей (77910,08 + 5000 *50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к АО «Росельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Россельхозбанк» выдать <ФИО>2 денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк» на имя <ФИО>1, с начисленными процентами и компенсациями.

Взыскать с АО «Россельхозбанк в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 77 910 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>2 в доход МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова