Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-521/2025 (10RS0008-01-2025-000764-90)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 05.10.2023 (эмиссионный контракт № 99ТКПР23100500874758), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, за период с 31.08.2024 по 30.06.2025 в размере 259 426,93 руб., а также судебных расходов в размере 8 782,81 руб..

В обоснование требований истец указал, что 05.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор, в рамках которого ФИО9 была выдана кредитная карта № 220220ХХХХХХ5659, с установленным Банком лимитом задолженности. В свою очередь, ФИО9 обязался в установленные договором сроки возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. 20.11.2024 ФИО9 умер. Обязательства по кредитному договору на дату смерти ФИО9 в полном объеме исполнены не были, задолженность составляет 259426,93 руб.. Ответчики являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика, следовательно, несут ответственность по обязательствам умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 14.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО1, ФИО20., в качестве законного представителя ФИО21. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО22., ФИО23., ФИО24, исковые требования не признала. Пояснила, что не является наследником ФИО9. Просила учесть, что имущество было приобретено в браке, ее доля в данном имуществе составляет 50 %. С суммой требований не согласна, так как она не соответствует стоимости наследственного имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.10.2023 между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> 23100500874758, в соответствии с которым ФИО9 была предоставлена кредитная карта с установленным Банком лимитом задолженности.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, Тарифах, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Как следует из расчета задолженности, ФИО9 пользовался кредитными средствами в период с 03.11.2023 по дату смерти.

Размер задолженности по договору определен по состоянию на 30.06.2025 и составляет 259 426,93 руб. (основной долг – 209960,09 руб., проценты – 47382,28 руб., неустойка – 2084,56 руб.).

ФИО9 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО9 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ФИО9 подтверждается выпиской по кредитному договору, кредитным договором.

20.11.2024 ФИО9 умер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

На дату смерти ФИО9 на его имя в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль марки Чери SUV T11, госномер №, 2008 г.в., VIN №.

После смерти ФИО9 транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусматривающего снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с поступлением в органы ГИБДД сведений о смерти владельца на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал ответчикам предоставить сведения о состоянии и месте нахождения данного транспортного средства. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району следует, что автомобиль в розыск в связи с хищением не объявлялся; 02.11.2024 произошло ДТП с участием спорного автомобиля, в результате которого транспортное средство получило повреждения, но не было утрачено в целом.

Учитывая, что на дату смерти наследодателя автомобиль стоял на регистрационном учете в органах ГИБДД, что свидетельствует о его фактическом наличии, после смерти наследодателя обстоятельства, свидетельствующие об утрате автомобиля уполномоченными органами не регистрировались, доказательств утраты автомобиля ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что доля в праве на данный автомобиль подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО9.

Размер доли ФИО9 в праве собственности на указанный автомобиль составляет ?, в силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, отсутствия иного соглашения о разделе имущества, поскольку указанный автомобиль был приобретен в период его брака с ФИО1.

Кроме того, в период брака заемщика ФИО10 с ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В силу положений ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходя из того, что ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, учитывая отсутствие нотариального соглашения относительно определения долей в праве собственности, а также то обстоятельство, что стоимость указанной квартиры полностью была оплачена за счет средств материнского капитала, доля умершего ФИО9 в парве составляет ?.

Кроме того, на счете ФИО9, открытому в ПАО «Сбербанк России», размещены денежные средства в размере 22,48 руб.. Доля ФИО9 в праве собственности на указанные средства, в силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, составляет ?.

Иное имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы после смерти ФИО9, отсутствует.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении стоимости наследственного имущества, учитывая, что сторонами не представлено доказательств иной стоимости, суд руководствуется заключением ИП ФИО11 № 05-03-1-А от 05.03.2025 о рыночной стоимости транспортного средства (101 800 руб.), сведениями о кадастровой стоимости квартиры (56 486,64 руб.), данными о состоянии счета, предоставленными ПАО «Сбербанк России» (22,48 руб.), которые участниками процесса не оспорены.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследников, составляет 57 972,07 руб. (50 900 руб. (1/2 стоимости автомобиля) + 7060,83 руб. (1/4 стоимости квартиры) + 11,24 руб. (1/2 доля в праве на денежные средства, размещенные на счетах).

К имуществу умершего ФИО9 открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО9 – ФИО25, ФИО26 и ФИО27 в лице законного представителя ФИО1.

Иные наследники первой очереди отсутствуют (родители ФИО9 умерли 10.08.2010 и 29.09.2007; на дату смерти ФИО9 в браке не состоял).

Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО28., ФИО29 и ФИО30 в лице законного представителя ФИО1, которые приняли наследство после смерти отца ФИО9.

ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является наследником ФИО9.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества, с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 972,07 руб..

Наличие иной задолженности, взысканной за счет стоимости наследственного имущества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету кредитной карты, данными кредитной истории, расчетом истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, расходов на оценку имущества, пропорционально размеру удовлетворенной части требований в размере 1962,96 руб. (иск удовлетворен на 22,35 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО31 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО32 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>), ФИО33 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № 220220хххххх5659 (эмиссионный контракт № 99ТКПР23100500874758) в размере 57 972 руб. 07 коп., а также судебные расходы в размере 1 962 руб. 96 коп..

В удовлетворении требований к ФИО1, а также остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.