Решение № 2А-269/2017 2А-269/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-269/2017

Дело № 2а-269/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г.Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи-Семиной Е.В.,

при секретаре-Пиастровой М.А.,

с участием административного истца - старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

представителя заинтересованного лица-ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж»- Безе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Скопинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконными бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи детского учреждения – областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Скопинский электротехнический колледж» и обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить два светофора <данные изъяты> у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», у <адрес> с обеих сторон пешеходного перехода. В обоснование иска прокурор указал, что Скопинской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения в г.Скопине проведена проверка с привлечением ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» и установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> в Скопинском районе Рязанской области регионального значения, идентификационный №, находится в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. На нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж» по <адрес> отсутствуют два светофоры <данные изъяты>, с обеих сторон пешеходного перехода. Согласно п.7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст) светофоры <данные изъяты> применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. Отсутствие двух светофоров <данные изъяты> на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе может привести к созданию в дальнейшем аварийных ситуаций, повлечь гибель и травматизм граждан, в том числе и несовершеннолетних обучающихся в ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж» г. Скопин и иных участников дорожного движения, что нарушит право граждан на жизнь, гарантированное ст.20 Конституции РФ. Требования ГОСТ Р <данные изъяты> являются обязательными, поскольку в данном случае технические нормы направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью обеспечить защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, что неразрывно связано с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения, а потому отвечают обязательным требованиям, обеспечивающим достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. Ссылаясь на Конституцию РФ, Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», прокурор считает, что Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник Скопинского межрайонного прокурора- Глазунова И.В. полностью поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске.

Представитель заинтересованного лица - ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж»- Безе Н.Н. считает, что административное исковое заявление Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий подлежит удовлетворению.

Административный ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя административного ответчика поступило в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворения исковых требований Скопинского межрайонного прокурора, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - МО МВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя заинтересованного лица- МО МВД России «Скопинский» поступил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление Скопинского межрайонного прокурора, согласно которому МО МВД России «Скопинский» считает, что настоящий административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и представителя заинтересованного лица - МО МВД России «Скопинский».

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца - Глазуновой И.В., представителя заинтересованного лица- ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж»- Безе Н.Н., огласив отзыв административного ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на административное исковое заявление заинтересованного лица - МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ изучив и исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"( в ред.ФЗ от 05.04.2016 N 104-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма.

Согласно п.6 ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 № 257 –ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ » к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что согласно распоряжению Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области» автомобильная дорога <адрес>, идентификационный №, является автодорогой общего пользования регионального значения, находится в собственности Рязанской области и в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, здание – учебный корпус, назначение: нежилое, 4 – этажный, адрес: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ОГБОУСПО (ныне ОГБПОУ) «Скопинский электротехнический колледж», на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж» является бюджетным учреждением, профессиональной образовательной организацией с местом нахождения: <адрес> целью деятельности учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и основным общеобразовательным программам. Вдоль территории указанного образовательного учреждения проходит вышеуказанная автомобильная дорога, имеющая пешеходный переход, что подтверждается объяснениями участников процесса, копией свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о переименовании учебного заведения, копией Устава ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», свидетельствами о гос. регистрации и о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 7.2.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры <данные изъяты> применяет также в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Скопинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи образовательных учреждений города.

В ходе проверки в <данные изъяты> административным истцом выявлены нарушения требований действующего законодательства – на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, где расположено образовательное учреждение – ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», в нарушение вышеприведенного п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют светофоры <данные изъяты>

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены и подтверждают наличие условий, предусмотренных названным ГОСТом для применения светофоров на данном пешеходном переходе автодороги.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, копии которых имеются в деле: обращением врио начальника МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скопинского межрайонного прокурора о принятии мер прокурорского реагирования, в связи с отсутствием светофоров <данные изъяты> на пешеходных переходах, расположенных на дорогах, проходящих вдоль территории образовательных учреждений; актом осмотра дорог г.Скопина от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» и инспектором ДПС об отсутствии светофоров <данные изъяты> в нарушение п.7.2.18. ГОСТ Р 52 289-2004; фототаблицами; ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» по автомобильной дороге <данные изъяты> ответом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора о планировании установки светофоров <данные изъяты> на указанной автомобильной дороге, распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области с перечнем автомобильных дорог.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, исходя из вышеприведенных правовых норм, Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением Правительством Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области несет обязанность по содержанию автомобильной дороги <данные изъяты>, для чего наделено широким кругом полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия вышеуказанной автодороги, расположенной у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», <адрес>, при ее содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Из объяснений в суде представителя истца- Глазуновой И.В. и представителя заинтересованного лица- Безе Н.Н., сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени светофор <данные изъяты> у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», у <адрес> не установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 219 КАС РФ, учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, суд считает заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований суд учитывает право граждан на жизнь и здоровье, принцип их ценности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении - государство возлагает на себя обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения за счет создания соответствующего правового механизма обеспечения безопасности. Учитывает суд и то, что указанный в иске пешеходный переход расположен вблизи образовательного учреждения и отсутствие светофора может привести к созданию аварийных ситуаций, дорожно-транспортным происшествиям, в том числе с участием несовершеннолетних обучающихся ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж». Отсутствие светофорных объектов на данном участке дороги нарушает права граждан на безопасные условия движения по указанному участку автодороги.

Содержащиеся в возражениях административного ответчика доводы о невнесении в государственную программу Рязанской области работ по установке светофоров <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> и о недостаточности бюджетных средств для устранения выявленных нарушений, суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с наличием финансовой возможности и не освобождает от исполнения установленных законом обязанностей. Также суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что установка светофоров <данные изъяты> у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», является правом, а не обязанностью ответчика, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом разумности и обоснованности, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема требуемых выполнения работ суд полагает необходимым установить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области срок для выполнения работ по установке двух светофоров <данные изъяты> у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в невыполнении требования законодательства о безопасности дорожного движения в части организации движения пешеходов через пешеходные переходы вблизи областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Скопинский электротехнический колледж».

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить два светофора <данные изъяты> у наземного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у ОГБПОУ «Скопинский электротехнический колледж», <адрес>, с обеих сторон пешеходного перехода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья-