Решение № 12-14/2024 12-735/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-14/2024 по делу об административном правонарушении 08 февраля 2024 года город Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М., с участием защитника ООО «Спутник» - Саитова Ш.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу «Спутник» на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Постановлением Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Спутник» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» не является работающим в автоматическом режиме техническим устройством; общество не является субъектом административного правонарушения; постановление не содержит сведений о размещении автомобиля на озелененной территории. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что копия постановления получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании защитник ООО «Спутник» - Саитов Ш.Ф. поддержал доводы жалобы, одновременно просил восстановить срок для ее подачи. Представитель Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена по адресу: <адрес>, однако, адресату не вручено в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации юридического лица значится адрес <адрес> Таким образом, почтовая корреспонденция была направлена юридическому лицу на неверный адрес, без указания офиса. В этой связи суд находит уважительной причину пропуска срока для подачи жалобы ООО «Спутник», а следовательно, ходатайство о восстановлении такого срока – подлежащим удовлетворению. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройству представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участку имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета; городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха. На основании п.3 ч. 10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные, укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. Пунктом 2 ч.11 ст. 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для Их размещения. Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации^, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом; режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление, по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии, ООО «Спутник» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут по адресу: <адрес>, допустил размещение транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, чем нарушил ч. 7 ст. 23, п.3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч, 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ООО «Спутник». Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. За указанное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Согласно примечаниям к указанной норме, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ООО «Спутник», обжалуя постановление административной комиссии, указывает, в том числе на то, что данный участок не является озелененной территорией, а имеет твердое асфальтовое покрытие. В подтверждение указанных доводов, в материалах дела имеются фотографии, из которых усматривается, что место остановки транспортного средства имеет твердое покрытие, не являющееся элементом благоустройства, представляющим собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). С учетом имеющихся фотоматериалов, указанный довод заявителя заслуживает внимания, сделать безусловный вывод о том, что место стоянки автомобиля отвечает признакам газона, цветника или иной озелененной территории невозможно. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ООО «Спутник» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Спутник» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ш.М.Алиев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Алиев Ш.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 12-14/2024 |