Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-119/2025

№ 2а-119/2025

24RS0027-01-2025-000206-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Владимирова Д.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Кежемскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев и на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства, в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.86 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть судимость у ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделении МВД России по <адрес> как лицо, попадающее под действие административного надзора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, работает. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 и по ст. 20.21 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.3 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком до погашения судимости, а именно до 12 февраля 2027 года, с возложением на ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец ОМВД России по Кежемскому району, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора, в зал судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего спора в суд не прибыл, согласно расписке от 13 марта 2025 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Владимиров Д.Ю. в судебном заседании полагал в удовлетворении административного иска отказать, по мотивам того, что совершение ответчиком в один день и в одно время два административных правонарушения, не позволяет квалифицировать его поведение как устойчивое общественно опасное; об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО1 после освобождения долгий период времени (6 лет) не допускал административных правонарушений.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в числе прочего, тяжкого преступления.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. Таким образом, на устойчивость поведения указывает повторность правонарушений (п. 14 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июня 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление), ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года; с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные данным органом. Приговор вступил в законную силу 05 июля 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 01 месяц. Согласно справке серии ЗН №, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

После отбытия наказания ФИО1 был привлечен к административной ответственности:

- 18 февраля 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ (14 февраля 2025 года в 21 час 53 минуты находился на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2025 года. Штраф оплачен 25 февраля 2025 года;

- 18 февраля 2025 года по ст. 6.24 КоАП РФ (14 февраля 2025 года в 21 час 53 минуты - на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> в <адрес> курил табачное изделие) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 марта 2025 года. Штраф оплачен 25 февраля 2025 года.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны соседей и жителей <адрес> жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало. Не трудоустроен, имеет случайный заработок.

Разрешая требования административного истца, суд с учетом приведенных в решении положений норм материального права, учитывает, что совершение ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, за которые 18 февраля 2025 года он привлечен к ответственности по ст. 20.21 и ст. 6.24 КоАП РФ, формально является основанием для установления в отношении него административного надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, тот факт, что данные административные правонарушения совершены ФИО1 в один день, в одном месте, в одно время, не позволяет квалифицировать его поведение как устойчивое общественно опасное; факт совершения ФИО1 одного противоправного действия, содержащего составы разных правонарушений, не образует в данном случае обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца ОМВД России по Кежемскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.