Решение № 2-374/2018 2-374/2018 ~ М-337/2018 М-337/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

03 июля 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 301 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Полная стоимость кредита - 25,75% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 145 268 рублей на счёт заёмщика №. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заёмщиком в кассе банка. Денежные средства в размере 18 480 рублей и 26 788 рублей перечислены на транзитные счета Страховщиков на основании заявления заёмщика.

Согласно договора, погашение кредита и уплата процентов должно производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

На основании договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке установленными тарифами банка. Однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов. Истец обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства заёмщика в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

За ответчиком по состоянию на 04 июня 2018 года числится задолженность в общей сумме 109 234 рублей 62 копейки, из них:

- задолженность по сумме основного долга – 98 950 рублей 59 копеек;

- неоплаченные проценты за пользование кредитом – 10 284рублей 03 копейки.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 234 рублей 62 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 385 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объёме, при этом пояснила, что не производит оплату по кредитном договору в течении 1,5 лет, так как сильно заболела и не было денежных средств на оплату кредита. Обязуется производить выплату по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 301 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых. Полная стоимость кредита - 25,75% годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 145 268 рублей на счёт заёмщика №. Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заёмщиком в кассе банка. Денежные средства в размере 18 480 рублей и 26 788 рублей перечислены на транзитные счета Страховщиков на основании заявления заёмщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.15), копией распоряжения клиента по кредитному договору (л.д.16), копией паспорта и страхового свидетельства заёмщика ФИО1 (л.д.17-18), копией сведений о работе (л.д.19), копией заявления на страхование (л.д. 20-21), копиями графиков погашения кредита (л.д. 22), копией тарифов по кредитному договору (л.д.23-24), копией выписки по счёту о движении денежных средств (л.д. 26-30).

Согласно расчёта сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 109 234 рублей 62 копейки, из них: задолженность по сумме основного долга – 98 950 рублей 59 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом – 10 284рублей 03 копейки (л.д.8-14).

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 – с исковыми требованиями согласна в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 385 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года, по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 109 234 (сто девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 62 копейки, из них: задолженность по сумме основного долга – 98 950 рублей 59 копеек, неоплаченные проценты за пользование кредитом – 10 284рублей 03 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего 112 619 (сто двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года

Председательствующий: О.В.Потапова