Решение № 2А-1138/2021 2А-1138/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1138/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001360-37 Дело № 2а-1138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной <адрес> Волгограда, Военный Комиссариат , Ворошиловского и <адрес>м Волгограда об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> Волгограда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной <адрес> Волгограда, отделу Военный Комиссириат <адрес> по Военный Комиссариат , Ворошиловскому и <адрес>м Волгограда Федерального Казенного Учреждения «Военный Комиссириат области» с требованием о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> Волгограда от <ДАТА> о признании его годным к Военный службе.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был поставлен на воинский учет. При призыве граждан на Военный службу весной 2021 года, <ДАТА> в отношении него призывной комиссией <адрес> было принято решение о его годности к прохождению Военный службы по призыву и вручена повестка на отправку в войска на <ДАТА>. С данным решением он не согласен, поскольку в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования обследования (лечения) граждан РФ при призыве на Военный службу и лечебно-оздоровительные мероприятия среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на Военный службу по состоянию здоровья. На призывной комиссии при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на боли в грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника, усиливающихся при физической и статической нагрузке, частые прострелы и защемления в пояснице, боли в коленях. Однако врачи-специалисты в составе медицинской комиссии и члены призывной комиссии жалобы проигнорировали, ни врач-хирург, ни врач-невролог при медицинском освидетельствовании даже не зафиксировали в листе освидетельствования его жалобы. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены жалобы административного истца по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении ФИО1 категории годности к Военный службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Полагает, что при определении в отношении него категории годности было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от <ДАТА> № «Об утверждении положения о Военный-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на Военный службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в иске. Пояснил, что никаких медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, он врачам призывной комиссии не предоставлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный Комиссириат <адрес>», призывной комиссии <адрес> Волгограда – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что <ДАТА> призывной комиссией <адрес> был призван на Военный службу ФИО1 при призыве на Военный службу, ФИО1 была выставлена категория годности к Военный службе «А-1» - годен к Военный службе. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял, медицинские документы, подтверждающие его заболевания, не представил, на диспансерном учете не состоял. ФИО1 все обязательные диагностические исследования прошел, каких-либо отклонений от норм не выявлено. Лист медицинского освидетельствования на ФИО1 не заполнялся, так как лист медицинского освидетельствования заполняется при наличии заболеваний, которые на момент медицинского освидетельствования выявлены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 названного Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и Военный службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на Военный службу и Военный службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от <ДАТА> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и Военный службе».

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение Военный службы по призыву, которая осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность граждан Российской Федерации (в силу положений пункта 1 статьи 1 закона) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к Военный службе; призыв на Военный службу; прохождение Военный службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на Военный сборы и прохождение Военный сборов в период пребывания в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на Военный службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и Военный службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на Военный службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке Военный Комиссариат время и место для отправки к месту прохождения Военный службы и нахождение в Военный Комиссариат до начала Военный службы. Призыв на Военный службу указанных граждан организуют Военный Комиссириат через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Военный комиссара.

Порядок призыва граждан на Военный службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на Военный службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 26 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и Военный службе" при призыве на Военный службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на Военный службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на Военный службу; об освобождении от призыва на Военный службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на Военный службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на Военный службу, осуществляется Военный Комиссириат и.

Согласно статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на Военный службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (Военный-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться Военный врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к Военный службе по следующим категориям: А - годен к Военный службе; Б - годен к Военный службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к Военный службе; Г - временно не годен к Военный службе; Д - не годен к Военный службе (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 5.1 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к Военный службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о Военный-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на Военный службу (Военный сборы), граждан, поступающих на Военный службу по контракту, граждан, поступающих в Военный-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к Военный службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на Военный службу - I графа.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на Военный службу дают заключение о годности к Военный службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и Военный службе".

Согласно пункту 20 Положения о Военный-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к Военный службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела Военный Комиссариат , принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из приведенных выше норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет Военный Комиссириат <адрес> в 2016 году, и ему по результатам прохождения медицинского освидетельствования присвоена категория годности к Военный службе «А-1» (годен к Военный службе).

Как следует из материалов дела, по результатам медицинских освидетельствований ФИО1 проведенных в 2016 года, в 2018 году, в 2019 году и в 2020 году о состоянии здоровья гражданина при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на Военный службу всеми врачами-специалистами ФИО1 присвоена категория годности к Военный службе «А-1» (годен к Военный службе).

Из карты медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, подлежащего призыву на Военный службу следует, что ФИО1 не указывалось на какие-либо перенесенные травмы.

Согласно результатов освидетельствования, ФИО1 был признан здоровым и ему присвоена категория годности к Военный службе «А-1» (годен к Военный службе).

Пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на Военный службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на Военный службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на Военный службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на Военный службу, а также граждане, не подлежащие призыву на Военный службу.

На основании статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на Военный службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к Военный службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на Военный службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к Военный службе.

В силу пункта 16 Положения о Военный-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №действовавшем на момент возникших правоотношений, при призыве граждан на Военный службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на Военный службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к Военный службе по соответствующим категориям.

ФИО1 родился <ДАТА> и по возрасту относится к категории лиц, подлежащих призыву на Военный службу.

В ходе весеннего призыва 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к Военный службе и ему присвоена категория годности к Военный службе «А-1».

Как установлено судом, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к Военный службе, на что ссылается истец, достоверно ничем не подтверждено, обследовании содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии, напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которым оснований не доверять у суда не имеется. Результаты медицинского освидетельствования не оспорены в установленном законом порядке. Ссылка на обследования на заключений иных медицинских учреждений, в данном случае не могут быть приняты во внимание и такие заключения ни призывной комиссии и ни суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на Военный службу, категория «А-1» - годен к Военный соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения.

Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к Военный службе, принятие решений о призыве на Военный службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной <адрес> Волгограда, Военный Комиссариат , Ворошиловского и <адрес>м Волгограда об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> Волгограда от <ДАТА> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова