Решение № 2-275/2025 2-275/2025(2-3013/2024;)~М-2873/2024 2-3013/2024 М-2873/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-275/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2025 (ранее №2-3013/2024) по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10 октября 2023 года между ним (ФИО2) с одной стороны и ПАО «Россети Центр и Приволжье» с другой стороны заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Он (ФИО2) свое обязательство по договору выполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 97500 рублей. А вот последний свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, и до настоящего времени его (ФИО2) жилое помещение к централизованным электрическим сетям не присоединено. Истец просил: обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в его (ФИО2) пользу: денежные средства в размере 50212 рублей 50 копеек в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 21 апреля 2024 года по 12 ноября 2024 года; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 243 рублей 75 копеек за каждый календарный день с даты вступления решения суда в законную силу до даты исполнения ответчиком условий договора; денежные средства в размере 9500 рублей 16 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 48750 рублей в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в зале судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО2 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заявителем) с одной стороны и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевой организацией) с другой стороны заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым: ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ с учетом определенных договором характеристик (п.1); технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ, которое располагается по адресу<адрес>, кадастровый номер № (п.2); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (п.5); ФИО2 должен уплатить ПАО «Россети Центр и Приволжье» денежные средства в размере 97500 рублей (п.10).

Факт заключения данного договора на данных условиях нашел свое документальное подтверждение и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем суд считает его установленным.

ФИО2 свои обязательства по оплате работ по указанному договору выполнил в полном объеме.

Из искового заявления ФИО2 следует, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» свои обязательства по договору ненадлежащим образом не выполнило, и до подачи иска в суд его (ФИО2) жилое помещение к централизованным электрическим сетям не присоединено.

Однако, достоверно установлено, что 4 декабря 2024 года, то есть после подачи иска в суд, ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполнило свое обязательство по технологическому присоединению жилого помещения ФИО2 к централизованным электрическим сетям. Этот факт нашел свое документальное подтверждение.

То есть на дату рассмотрения судом спорных правоотношений в этой части предмет спора отсутствует.

Между тем, согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание, что задачей гражданского судопроизводства являются защита только нарушенных или оспариваемых прав, учитывая, что на момент рассмотрения спорных правоотношений предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования об обязании ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить договор № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Одним из исковых требований ФИО2 является взыскание с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взаимоотношения между ФИО2 с одной стороны и ПАО «Россети Центр и Приволжье» с другой стороны подпадают под действие Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям именно ПАО «Россети Центр и Приволжье» должен доказать наличие обстоятельств, являющихся уважительной причиной для неисполнения в срок взятых на себя обязательств по указанному договору.

Между тем со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» предусмотренная законом обязанность не выполнена и в распоряжение суда не предоставлено убедительных и исчерпывающих доказательств наличия у него уважительных причин для нарушения срока исполнения договора.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.17 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 21 апреля 2024 года по 12 ноября 2024 года.

Однако, как было указано ранее ответчиком указанный договор был исполнен 4 декабря 2024 года.

В связи с чем расчетным периодом для взыскания неустойки является период с 21 апреля 2024 года по 4 декабря 2024 года, что составляет 228 дней.

97500 рублей х 0,25% х 228 дней = 55575 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55575 рублей.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Одними из исковых требований ФИО2 является взыскание в его пользу предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9590 рублей 16 копеек.

Рассматривая данное исковое требование следует обратить внимание на то, что взаимоотношения между ФИО2 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей. Однако данным законом не предусмотрена возможность взыскания с финансовой организации в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении искового требования о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9590 рублей 16 копеек.

Одним из исковых требований ФИО2 является взыскание с ПАО «Россети Центр и Приволжье» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО2 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на надлежащее оказание услуги не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, вызванных несвоевременным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств и период их удержания, исходя из вынужденного характера обращения ФИО2 к компетентному органу за защитой своего нарушенного права, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 65575 рублей (55575 рублей в качестве неустойки + 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда).

Из чего следует, что с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32787 рублей 50 копеек (65575 рублей х 50%).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в силу действующего налогового законодательства РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а вот документального подтверждения такой льготы в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в распоряжении суда не имеется.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 имущественного характера в размере 55575 рублей (неустойка). Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Россети Центр и Приволжье» компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 98362 рублей 50 копеек, в том числе:

- 55575 рублей в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 21 апреля 2024 года по 4 декабря 2024 года;

- 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- 32787 рублей 50 копеек в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий