Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2416/2017

2-2416/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее ОАО «Хабаровский судостроительный завод») о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Хабаровский судостроительный завод» заключен договор подряда на выполнение работ на катере «Циклон», согласно которому заказчик обязался выплатить вознаграждение в размере 60000 р. и выполнить функции налогового агента. Авансовый платеж в соответствии с условиями договора в сумме 30000 р. был ответчиком выплачен. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ, однако до настоящего времени выплата вознаграждения не произведена. Просит взыскать с ОАО «Хабаровский судостроительный завод» задолженность по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3715,07 р., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 р., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111,45 р.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнила, что истцом фактически работа выполнена на 45000 р., в связи с частичной выплатой вознаграждения истцу в размере 30000 р. и с учетом вычета налога на доходы физического лица, предусмотренного условиями договора, задолженность ответчика по договору подряда составляет 9150 р., проценты 183 р.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы на катере «Циклон»: демонтаж, опрессовка, ревизия притирка клапанов цилиндровых крышек дизеля судового 6Ч9,5/11-2, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора подряда за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 60000 р. Заказчик авансирует исполнителя в размере до 50 % от цены работ. Указанное авансирование производится в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. С указанной суммы удерживается налог на доход с физического лица в размере в соответствии с законодательством РФ. Окончательная оплата производится в недельный срок от даты подписания технического акта, акта сдачи-приемки работ, который оформляется за подписью сторон в течение трех дней после выполнения работ.

Предусмотренные договором подряда работы истцом выполнены полностью, о чем составлен акт выполненных работ, который заказчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость работ по договору составила 45000 р. с учетом налогов.

При этом, доказательств того, что ответчик не выполнил обязанности по удержанию и перечислению налогов, истцом суду не предоставлено.

Акт выполненных работ, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, суду предоставлена незаверенная светокопия акта, без указания даты подписания акта сторонами. Истцом проигнорирован запрос суда о предоставлении письменного доказательства - акта выполненных работ, в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хабаровский судостроительный завод» произвело ФИО2 оплату по договору подряда в размере 30000 р.

Таким образом, за вычетом налога на доходы физического лица, общая сумма задолженности, подлежащая выплате ФИО2 составляет 9150 р. (45000 р. – 13% -30000 р. = 9150 р.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения по договору подряда в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, при этом не оспаривается наличие задолженности в указанном размере, суд, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9150 р.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3715,07 р. Проверив правильность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не верным, поскольку им неверно определен период взыскания, а также сумма, на которую должны производиться начисление процентов, поскольку как следует из акта представленного стороной ответчика, датой его подписания является ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Поскольку окончательная оплата производится в недельный срок от даты подписания акта сдачи-приемки работ, при этом акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, то выплата вознаграждения должна быть произведена в недельный срок с указанной даты.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом и своевременно исполнены обязательства по оплате договора, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в размере 813 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 р.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика 1000 р., понесенные в связи с получением помощи за составление искового заявления.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9333 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Гончарук

Копия верна.Судья М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.