Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело №2-582/20

47RS0011-01-2020-000038-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 10.05.2019г. был заключен договор подряда №1005, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении №1 (расчет стоимости), приложении №2 (схема или проект) на объекте заказчика: <адрес>, <адрес> а заказчик обязался принять и оплатить данные работы (п.1.1 договора).

Общая стоимость договора согласована сторонами и составила 1185162 рубля 50 копеек, аванс 350000 рублей.

В соответствии с частью 3.4 оплата стоимости работ производится поэтапно, по согласованию с Заказчиком, на основании подписанных промежуточных актов выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 рабочих дней, начиная с даты начала работ. Дата начала работ по настоящему договору в течение трех рабочих дней после дня получения аванса (п.п. 2.2., 23 Договора).

Аванс в размере 350000 рублей был оплачен, позже в начале июня по просьбе ответчика также были переданы дополнительные средства на общую сумму 765000 рублей. Однако, в установленный Договором срок, обязательство исполнено не было.

05.08.2019г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков окончания работ на 10 сентября 2019 года.

Однако, условия дополнительного соглашения также не были выполнены.

Ответчик обязался вернуть сумму в размере 500000 рублей по Договору до 30.08.2019г., о чем составил расписку.

10.12.2019г. ответчик вернул истцу 10000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ему были причинены нравственные страдания и значительные неудобства по причине того, что ответчик не исполняет должным образом свои обязательства. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 300000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать задолженность в сумме 490000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он не известил о наличии уважительной причины неявки, не просил об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 10.05.2019г. заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить строительные работы на земельном участке, принадлежащем заказчику (истцу) и расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ в твердой сумме в размере 1185162 рублей 50 копеек.

При подписании Договора, заказчик вносит Подрядчику аванс в сумме 350000 рублей (п.3.3 Договора)

Согласно расписке от 28 августа 2019г. подрядчик получил денежный средства в размере 765000 рублей.

28 августа 2019г. ФИО2 подписал Соглашение (обязательство), в связи с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, обязуется произвести возврат денежных средств в размере 500000 рублей, первый платеж в размере 300000 рублей до 30 августа 2019 года, оставшуюся часть до 06 сентября 2019 года, о чем составляет расписку.

Оценив представленные доказательства, исходя из бремени доказывания, принимая во внимание, что истцом представлено обязательство (расписка) от 28.08.2019 года о том, что ФИО2 обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 500000 рублей, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика, поскольку в момент подписания Соглашения от 28.08.2019г. факт возникновения денежного обязательства перед истцом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и, в отсутствие оформленных договорных отношений, указанная задолженность, признанная ответчиком путем подписания Обязательства, свидетельствует о неосновательно сберегаемом ответчиком имуществе, подлежащем возврату истцу в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что Соглашением (обязательство) определено, что ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 500000 рублей, фактически вернул 10000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика 490000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Также суд учитывает, что в данном случае ответчиком затронуты имущественные права истца, нарушение которых в силу закона не влечет компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 490 000 ( четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года

Судья Н.Н. Михайлова