Решение № 2-1445/2021 2-1445/2021~М-1264/2021 М-1264/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1445/2021

№2-1445/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2021г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКСВЕЛЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАКСВЕЛЛ» о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты товара по счету-договору № от № в размере 49380 руб., неустойки в размере 12345 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа. В заявлении указано, что истец заключил с ответчиком договор на приобретение пиломатериалов. По условиям договора истец должен был оплатить товар и услуги транспорта на общую сумму 49380 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ он перевел на расчетный счет ответчика указанную сумму. В соответствии с п.4.5 Договора окончательный срок поставки установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако претензия оставлена без ответа. Расчет неустойки истец произвел, исходя из п.5.2 условий договора в размере 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил взыскать неустойку по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд, рассмотрев настоящий спор, учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе – за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МАКСВЕЛЛ» заключен счет-договор N 9064, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель оплатить и принять товар – пиломатериалы в ассортименте, а также оплатить услуги транспорта и манипулятора, на общую сумму 49380 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, при подписании договора, покупатель должен оплатить продавцу 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, товар оплачен в полном объеме.

Исходя из условий договора (п.4.5), товар должен быть поставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец своих обязательств по договору не исполнил, в установленный срок товар не поставил.

Истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, таким образом, сумма оплаченная истцом за приобретение товара, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

П.5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки оплаченного товара, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 1% за каждый день недопоставки.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (пени). Истцом заявлено о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 12345 руб. Ответчиком расчет не оспорен. По заявлению истца суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку из расчета по день вынесения решения, что составит 36047 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Компенсация причиненного потребителю морального вреда производится также в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ

Размер такой компенсации определяется по решению суда и не ставится в зависимость от размера возмещения имущественного вреда. Разъяснение данного положения содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 8 постановления Пленум разъясняет следующее: размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из всех обстоятельств дела, из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит 42713,5 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3762,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАКСВЕЛЛ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 49380 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в сумме 42713,5 руб. – всего 129140,5 руб.

Взыскать с ООО «МАКСВЕЛЛ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3762,8 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья Е.В.Дробышева