Решение № 2-3012/2025 2-3012/2025~М-2428/2025 М-2428/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3012/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-003941-77

дело № 2-3012/2025

стр.2.225


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при пом. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО20 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с двоюродным внуком (внучатым племянником) ФИО22.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства. На основании указанного заявления было открыто наследственное дело № № ...... До настоящего времени заявителю не выдано свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что она не представила документы, бесспорно подтверждающие родственные отношения с умершим. Согласно сообщения нотариуса ФИО2 № № ..... отсутствует возможность подтвердить факт наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследству по закону, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

Факт родственных отношений подтверждается следующим: умерший ФИО24. является сыном ФИО25 является сыном ФИО26 изменила фамилию после вступления в брак. ФИО27. является дочерью ФИО28 и родной сестрой ФИО29 Заявитель также является дочерью ФИО30 Спор о праве на наследственное имущество уже рассматривался Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение от 14.04.2025 года, законность и обоснованность которого была установлена Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.07.2025 года. Указанными судебными актами установлено отсутствие правовых оснований для принятия наследства сестрой умершего, ФИО31

При вынесении указанных судебных актов суды, исследовав материалы дела, ссылались на то обстоятельство, что ФИО32 является двоюродной бабушкой умершего. При этом указанные судебные акты, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не устанавливают факт родственных отношений, а всего лишь являются следствием анализа материалов дела и пояснений ФИО33

На основании изложенного заявитель обратилась в суд и просит установить, что ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ.р., является двоюродной бабушкой ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО36., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ФИО37 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, от заинтересованного лица ФИО38 поступило заявление о привлечении в качестве заинтересованного лица администрации городского округа г. Воронеж, сославшись на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО39 не представила документы, подтверждающие ее родство с ФИО40. Таким образом, заинтересованное лицо ФИО41. полагает, что в случае отказа в удовлетворении требований ФИО42 квартира, принадлежащая ФИО43., будет являться выморочным имуществом (л.д. 25, 26, 22-23).

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО45., заявление об установлении факта родственных отношений поддержал, пояснив, что ФИО44 в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До настоящего времени ей не выдано свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ФИО46 Другим, каким либо способом, кроме как в судебном порядке, родственную связь установить в данном случае невозможно.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Судом установлено, что согласно представленной копии свидетельства о рождении родителями ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО48. (л.д. 10).

Родителями отца ФИО50 являются ФИО49 что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11).

15.10.1945 г. в связи с заключением брака с ФИО51., ФИО52 изменила фамилию на ФИО53 (л.д. 16).

В соответствии с копией архивной справки от 05.04.2023 г. № 1732т значится актовая запись о рождении № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО55 ( л.д.13).

Согласно ордера № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО56. получена квартира, площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО57.- дочь, ФИО58.- внучка, ФИО59.- внук (л.д. 14).

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти ФИО60 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о вступлении в наследство обратилась двоюродная бабушка умершего ФИО61. – ФИО62 (л.д. 7).

Согласно сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... для получения свидетельства о праве на наследство ФИО63., в связи с невозможностью ФИО64 представить доказательства родства с умершим, необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений (л.д. 8).

14.04.2025 г. Железнодорожным районным судом вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО65. к ФИО66 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности отказано (л.д. 33-36).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.07.2025 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО67. – без удовлетворения (л.д. 37-41).

Принимая во внимание, что заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шести месячный срок, отсутствие материально-правового спора о праве, суд не усматривает оснований для привлечения администрации городского округа г.Воронеж в качестве заинтересованного лица.

Оценив доказательства в совокупности, суд приход к выводу о доказанности того факта, что заявитель ФИО69 является двоюродной бабушкой ФИО68

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа является двоюродной бабушкой ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.