Постановление № 5-62/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-62/2018

5-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 23 июля 2018 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Белогорский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --,

установил:

--, в 19 часов 30 минут, ФИО2, в -- на 11 километре при подъезде к --, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак --, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал.

-- в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, суду дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Отвечая на вопросы суда ФИО2 показал, что он действительно не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, так как боялся ответственности, поскольку управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно рапортов сотрудников полиции, --, находясь на службе по осуществлению охраны общественного порядка на строительной площадке Амурского ГПЗ инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО4 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО8., старашим полицейским ГОК ИВС ОМВД по -- ФИО5, инспектором ОР ППСП МО МВД России «Свободненский», в составе автопотруля. От старшего смены охраны ООО ЧОА «--» было получено сообщение о том, что на территории Амурского ГПЗ находится автомобиль марки «Ниссан Сафари», г.н. --, который осуществлял слив топлива с техники. Прибыв на указанную строительную площадку, ими был обнаружен движущийся автомобиль. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. На патрульном автомобиле были включены световые спец.сигналы и звуковая сигнализация, и водителю автомобиля марки «Ниссан Сафари» было указано остановиться. Водитель указанного автомобиля на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал и продолжал движение, пытаясь скрыться от преследования. После чего, данный автомобиль, скрываясь от преследования, выехал на автодорогу, ведущую к подъезду к --, где продолжил скрываться от преследования и совершив столкновение с автомобилем, продолжил дальнейшее движение. После чего, ИДПС ФИО9. было принято решение о применении огнестрельного оружия согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции». После чего, инспектором ФИО10. были сделаны два предупредительных выстрела вверх, но водитель автомобиля марки «Ниссан Сафари» продолжил движение и на требование остановиться не реагировал. Инспектор ФИО11 применил огнестрельное оружие по колесам указанного автомобиля и после того, как колеса были спущены, автомобиль остановился. Водитель автомобиля был задержан, гражданин представился ФИО1

Из объяснения ФИО2 от -- следует, что --, примерно в 19 часов 30 минут, он двигался на автомобиле «Ниссан Сафари», г/н. --, в автомобиле находился также пассажир по имени ФИО12, двигаясь со строй площадки ГПЗ в сторону трассы подъезда к --, за ним двигался автомобиль сотрудников ГИБДД и охраны ГПЗ. Он совершил столкновение с автомобилем, с места ДТП он скрылся.

Из объяснений сотрудников ООО ЧОА «--» ФИО6 и ФИО7 от -- следует, что --, примерно в 19 часов 30 минут, они двигались на автомобиле «--» со стороны стройплощадки ГПЗ в сторону подъезда к --, преследуя, совместно с сотрудниками ГИБДД, автомобиль, незаконно находившийся на охраняемой площадке. Увидев, что автомобиль остановился, объехали данный автомобиль и остановились, но данный автомобиль начал движение, совершив столкновение в заднюю левую часть автомобиля, продолжил движение, оставив место ДТП, пытаясь скрыться от преследовавших сотрудников ГИБДД.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности: патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 20) ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, и т.д.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, --, в 19 часов 30 минут, ФИО2, в --, на 11 километре при подъезде к --, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак --, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал.

В связи с этим, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО4, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно исследованным материалам дела, сотрудникам полиции поступило сообщение о нахождении постороннего автомобиля на территории Амурского ГПЗ, осуществляющего слив дизельного топлива с техники. В связи с этим, сотрудниками полиции были предприняты меры к обнаружению указанного автомобиля. Обнаружив указанный автомобиль, которым оказался автомобиль марки ««Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО2, сотрудники полиции потребовали от водителя ФИО2 остановиться, однако последний не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться, на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал.

При таких обстоятельства, требование ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Белогорский» ФИО13. адресованное водителю транспортного средства ФИО2, об остановке транспортного средства суд признает законным.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от --, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО4, объяснением ФИО2 от -- и иными материалами дела. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапортах сотрудников полиции.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения

Указанные обстоятельства, дают суду основания признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, и не находит основания для назначения наказания ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 19 часов 30 минут --.

Вручить ФИО2 копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.В. Половинко