Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-2680/2020 М-2680/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,с участием представителя истца по доверенности С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк», обществу с ограниченной ответственностью «АРСФинанс» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

К.А.АБ. обратился в суд с указанным иском к ПеР.му <адрес>ному отделу судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее – ПеР.й Р. Г. по городу Москве).

Требования мотивированы тем, что К.А.АБ. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При обращении в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) истцу стало известно, что в производстве ПеР.го Р. Г. России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя – публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (далее – ПАО«МКБ») в отношении должника – Х.С.АБ., который являлся прежним собственником указанного жилого помещения (продавцом квартиры). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ПеР.го <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Х.С.АВ., ПАО«МКБ», общество с ограниченной ответственностью «АРСФинанс» (далее – ООО«АРСФинанс»). Одновременно ПеР.й Р. Г. по городу Москве – исключен из числа ответчиков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.103-104) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – С. (л.д.22-23), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.5-7), с учетом их изменения в порядке статьи39 ГПКРФ, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки, равно как письменного отзыва (возражений), относительно предъявленных исковых требований, – не представили.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом1 статьи209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта2 статьи218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта1 статьи454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом1 статьи223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт1 статьи302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей302 ГКРФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт2 статьи223 ГКРФ).

Государственной регистрации в силу пункта1 статьи131 ГКРФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.С.АВ. (продавец) и К.А.АБ. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры (далее – Договор; л.д.11).

По условиям Договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>

Данная квартира принадлежала продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили, и покупатель купил у продавца указанную в пункте1 Договора квартиру за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора, о чем Х.С.АБ. составлена и передана К.А.АВ. соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру в состоянии, как оно есть на день подписания акта – в соответствии с Договором (л.д.12).

Право собственности К.А.АГ. на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, предыдущий собственник – Х.С.АВ. снялся с регистрационного учета добровольно (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) взысканы с должника Х.С.АБ. в пользу взыскателя ПАО«МКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.95).

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с Х.С.АБ. в пользу ПАО«МКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Новогиреево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) взысканы с должника Х.С.АБ. в пользу взыскателя ООО«АРСФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.91).

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № района Новогиреево <адрес>, судебным приставом-исполнителем ПеР.го Р. Г. по городу Москве – П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> с должника Х.С.АБ. в пользу взыскателя ООО«АРСФинанс» (л.д.92-94).

Судебным приставом-исполнителем ПеР.го Р. Г. по городу Москве – З.Р.РА. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № района Новогиреево <адрес>, – возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника Х.С.АБ. в пользу взыскателя ПАО«МКБ» (л.д.87-89).

Также судебным приставом-исполнителем ПеР.го Р. Г. по городу Москве – З.Р.РА. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника Х.С.АБ. в пользу взыскателя ПАО«МКБ» (л.д.84-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПеР.го Р. Г. по городу Москве – З.Р.РБ. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д.83).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ПеР.го Р. Г. России по городу Москве – З.Р.РА. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными постановлениями судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, – номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; наименование права: собственность (л.д.111-118).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ПеР.го Р. Г. по городу Москве – З.Р.РВ. отказал К.А.АВ. в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене запрета на совершении действий по регистрации в отношении указанного имущества, со ссылкой на направление запроса в Управление Россреестра по <адрес> – для уточнения полученной информации (л.д.96).

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ датой актуальности сведений указано ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в представленной суду копии материалов сводного исполнительного производства № имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием собственника объекта недвижимости – К.А.АГ. (л.д.77, 80-82).

Согласно предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по <адрес> содержатся следующие сведения в отношении объекта недвижимости – жилого помещения (квартира) с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Правообладателями указанного объекта недвижимости являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – К.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х.С.АВ., в настоящее время его собственником является К.А.АД. – дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного объекта недвижимости имеются ограничения в виде запрещения регистрации – номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание ограничения – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении должника Х.С.АВ. на объект недвижимости: <адрес>, кадастровый №, квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.107-109).

В силу части1 статьи80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью1 статьи119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах38, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу статьи119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что именно К.А.АБ. является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных актов, вынесенных в отношении Х.С.АБ. При этом право собственности последнего на спорное имущество прекратилось с момента заключения с истцом договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий собственником указанного недвижимого имущества являлся К.А.АБ., который не является стороной в споре между ответчиками – ПАО«МКБ», ООО«АРСФинанс» и Х.С.АГ.) о взыскании задолженности, равно как и должником по исполнительным производствам.

Изложенные обстоятельства, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, – свидетельствуют о наличии оснований для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> отменить запреты на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ПеР.го Р. Г. России по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк», обществу с ограниченной ответственностью «АРСФинанс» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ПеР.го <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18декабря 2020года.

Судья Т.В.Грибкова