Решение № 2-10809/2017 2-10809/2017~М-10444/2017 М-10444/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-10809/2017

...

Дело № 2-10809/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещениянеустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО«Ингосстрах», указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя П.А.КА., управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована у ответчика, который в выплате страхового возмещения отказал. На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в размере 322539,16 руб., неустойку за период с ... по дату вынесения решения, финансовую санкцию с ... по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что по факту предыдущего ДТП от ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью автомобиля истца, в связи с чем договор ОСАГО прекратил свое действие.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав отзыв ответчика, письменныедоказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины марки Ситроен регистрационный знак <***>.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору ОСАГО на момент ДТП от ... была застрахована у ответчика (полис ОСАГО ...).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства истца, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, представленными представителем ответчика.

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно отчету ... ПВУ от ... ООО «Аэнком», представленному представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 591962,42 руб., с учетом износа – 491300,00 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП от ... составила 523500,00 руб., стоимость годных остатков после ДТП – 241400,00 руб.

В связи с тем, что произошла полная гибель автомобиля истца, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 282100,00 руб., направил истцу уведомление о прекращении действия полиса ОСАГО ... и осуществил возврат части страховой премии в размере 7995,43 руб., что подтверждается письмом СПАО «Ингосстрах», направленным истцу ..., платежным поручением о возврате части страховой премии от ....

Кроме того, на официальном сайте РСА размещена информация о прекращении действия вышеуказанного договора страхования.

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя П.А.КА., управлявшего автомашиной марки ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности П.А.КА. как владельца транспортного средства рлжоговорау ОСАГО застрахован в СПАО «РЕСО-Гаратнтия».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 9).

... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение .../а ООО «Риэлстейт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 309700,00 руб. (л.д. 8-46, 48-49).

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Как следует из п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, в случае полной гибели (утраты) транспортного средства, с даты наступления страхового случая, приведшего к гибели транспортного средства, договор страхования досрочно прекращается.

Поскольку страховой случай от ... был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства, истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение по условиям п. п. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 282100,00 руб., договор ОСАГО № ... от ... досрочно прекратил свое действие ... на основании п. 1.13 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах, на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность владельца транспортного Ситроен регистрационный знак <***> застрахована не была, доказательств заключения истцом иного договора ОСАГО в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется.

Надлежащих доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП от ... в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ... N 432-П меньше стоимости данной автомашины на дату наступления страхового случая от ..., истцом не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела представителю истца было разъяснено право представлять доказательства путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако сторона истца данным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствахтребования истца о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Доводы истца о том, что в п. 1.13 Правил ОСАГО речь идет о досрочном прекращении договора страхования лишь в случае утраты транспортного средства как объекта гражданских прав, а поскольку истец после страхового случая от ... восстановил транспортное средство и продолжал им пользоваться, транспортное средство не снято с учета в органах ГИБДД, договор страхования продолжал действовать, основаны на неверном толкованиизакона, поскольку в соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, как при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, так и случаи, при которых стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Казакова Л.Д.