Решение № 2-3872/2018 2-3872/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3872/2018

Дело № 2-3872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915024 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований банк указал, что 27 июня года ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит наличными на сумму 840 000 рублей 00 копеек под 19,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей под 19,9% годовых. Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 12 индивидуальных условий договора кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, заемщик начала нарушать сроки возвращения кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 15, 16 17)

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 794526 рублей 35 копеек сумма основного долга; 119720 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом; 7772 рубля 78 копеек неустойки (л.д. 5)

При этом, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % и просит взыскать с ответчика 915024 рубля 51 копейка, в том числе: 794526 рублей 35 копеек сумма основного долга; 119720 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом; 777 рублей 29 копеек неустойки (л.д. 5)

Суд, проверив указанный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет суммы иска, однако, указанные доказательства суду не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования банка подлежат удовлетворению в объеме, определенном судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору: 794526 рублей 36 копеек основного долга; 119720 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом; 777 рублей 29 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12350 рублей 25 копеек, а всего 927374 рубля 76 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова