Решение № 2-5049/2025 2-709/2026 2-709/2026(2-5049/2025;)~М-4190/2025 М-4190/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5049/2025

Решение в окончательной форме принято 3.02.2026

Дело № 2-709/2026

УИД 76RS0013-02-2025-004350-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2008 года, заключенный между ОАО Коммерческой банк «Верхневолжский» и ФИО1, ФИО2,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2008 года по состоянию на 10.11.2025 года в размере 152 941 руб. 99 коп.,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 11.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 588 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 627 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2008 года между ОАО Коммерческой банк «Верхневолжский» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 04.02.2008 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 470 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых на срок 240 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Однако, заемщики в нарушение условий кредитного договора не исполняют обязательства надлежащим образом, допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является истец ПАО «ДОМ.РФ»

По состоянию на 10.11.2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 04.02.2008 года составляет 152 941 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 138 314 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 8 166 руб. 88 коп., задолженность по пеням, начисленным на основной долг, - 6 460 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела судом установлено, что 04.02.2008 года между ОАО Коммерческой банк «Верхневолжский» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 04.02.2008 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 470 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых на срок 240 месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 кредитного договора № от 04.02.2008 года обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

05.02.2008 года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры приобрели имущество в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Право собственности и ипотека зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 06.02.2008 года. Залогодержателем является банк.

В соответствии с п. 1 с. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору дает право займодавцу досрочно истребовать кредит.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является истец ПАО «ДОМ.РФ»

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют обязательства надлежащим образом, допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование займом, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчики. систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

По состоянию на 10.11.2025 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 04.02.2008 года составляет 152 941 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 138 314 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 8 166 руб. 88 коп., задолженность по пеням, начисленным на основной долг, - 6 460 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ПАО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 04.02.2008 года, заключенного с ФИО1, ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 152 941 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, начисления процентов и пени судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является квартира.

В соответствии с кредитным договором предмет ипотеки идентифицируется как квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.02.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно отчету №-ПА/06 от 07.11.2025 года, представленному истцом, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 07.11.2025 года в размере 2 034 000 руб.

Поскольку имеет место неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости и устанавливает его начальную продажную цену, равной 80 % рыночной стоимости квартиры, что составляет 1 627 000 руб.

Также с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 11.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в размере 45 588 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.11.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2008 года, заключенный между ОАО Коммерческой банк «Верхневолжский» и ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2008 года по состоянию на 10.11.2025 года в размере 152 941 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты в соответствии с условиями кредитного договора, начисленные на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с 11.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 588 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 627 200 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Румянцева