Решение № 12-464/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-464/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 апреля 2024 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТК Магистраль» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Магистраль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес> в установленный КоАП РФ срок, законный представитель юридического лица выражает несогласие с Постановлением и Решением, просит их изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 2500 руб.

Защитник ООО «ТК Магистраль» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:18 по адресу: пересечение <адрес> с <адрес> водитель управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТК Магистраль» в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 2 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлся водитель ФИО3 является несостоятельным, был предметом рассмотрения и оценки должностного лица при рассмотрении жалобы и обоснованно признан несостоятельным.

Довод жалобы об отсутствии повторности совершенного административного правонарушения является необоснованным и основан на субъективном мнении автора жалобы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Магистраль» вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «ТК Магистраль» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве Малого предприятия также был предметом рассмотрения и оценки должностного лица при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, оснований не согласится с которой не имеется.

Таким образом, действия ООО «ТК Магистраль» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТК Магистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ТК Магистраль» согласно санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене, изменению постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК Магистраль» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Сенькин