Апелляционное определение № 33-2461/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО2

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО8, ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по докладу судьи ФИО8,

у с т а н о в и л а :

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшуюся задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> а также понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит – <данные изъяты> руб., размере минимального платежа – <данные изъяты>% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты), день погашения – <данные изъяты> каждого месяца, процентная ставка - <данные изъяты> годовых. Срок действия договора о предоставлении кредитной карты определен до ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями кредитного договора ответчик согласился, поставив на всех документах кредитного досье свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком банком был уступлено истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Ранее по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который в последующем отменен.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот судебного приказа, взысканная с ФИО1 на основании судебного приказа сумма в размере <данные изъяты> руб. ему возвращена.

Правилами предоставления и использования Банковских карт БТБ 24 предусмотрено, что погашение задолженности по договору о предоставлении кредитной карты погашение задолженности предусмотрено минимальными ежемесячными платежами, обязанность по внесению которого сохраняется у клиента до окончания срока действия договора до полного погашения долга. Отношения данном случае, носят длящийся характер.

Срок действия договора, согласно п. 10.1 Правил составляет 30 лет.

Пунктом 10.4 Правил предусмотрено право клиента быть инициатором расторжения договора и закрытия счета, путем направления в Банк соответствующего уведомления.

Подобных заявлений от клиента не поступало. Со стороны кредиторов требований о досрочном возврате всей суммы задолженности также не направлялось.

До настоящего времени кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по инициативе сторон недействительным не признавался.

Размер общей задолженности на дату уступки прав составлял <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением суда исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась, направила возражения на жалобу, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты>

Заслушав сторону, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции как постановленного с неправильным применением норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Россисйской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договор о предоставлении кредитной карты № путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ЗАО), Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), и посредством подачи, подписанной им Анкеты-Заявления. Расписки в получении международной банковской карты по формам, установленным в Банке.

По условиям данного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта Visa Classic №, открыт счет № сроком действия по апрель 2014 <адрес> заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит установлен в размере <данные изъяты> руб. Дата окончания платежного периода - <данные изъяты> месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. п. 5.4, 5.5 Правилам предоставления и использования банковских карт, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема которого указывается в Тарифах.

Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно Тарифам, процентная ставка по кредиту определена 19% годовых. Размер минимального платежа - 5% задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

С Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Анкетой-Заявлением, Распиской в получении международной банковской карты и изложенными в них положениями и условиями ФИО1 была ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись во всех документах кредитного досье.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитной карте и совершения посредством карты приходно-расходных операций, стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

При подписании Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, заемщик дал согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также передачу связанных правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 5). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.

В акте приема-передачи прав требований (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) №/ДРВ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору о предоставлении кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «<данные изъяты>»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, а определением от ДД.ММ.ГГГГ – произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу №. ФИО1 возвращено все взысканное в пользу <данные изъяты> по отмененному судебному приказу, а именно денежная сумма в размере <данные изъяты>

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена кредитная карта сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской в получении карты.

По Общим условиям договора срок действия договора по карте <данные изъяты> (п. 10.1).

Таким образом, фактически кредитная карта предоставлена ответчику на срок ДД.ММ.ГГГГ при условии ее использования и перевыпуска.

В соответствии с условиями кредитования и тарифами Банка заемщик обязана была погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа не более 5% от суммы задолженности до 20 числа каждого календарного месяца.

Истец, в иске рассчитал сумму минимального платежа в размере <данные изъяты>., что составляет 5% от основного долга в размере <данные изъяты> руб., и умножил ее на 46 платежных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

С настоящим иском <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа), заявив требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. (ежемесячный платеж) х 46 месяцев), проценты в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, поскольку по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступлена задолженность в размере <данные изъяты> руб., больше указанной суммы <данные изъяты> взыскать с ответчика не может.

Суд первой инстанции согласился с таким расчетом, указал, что он выполнен верно, за период в пределах срока исковой давности, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиком иного расчета задолженности не предоставлено.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия платежей по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете истца, принятом судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания отчетного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.( л.д.19-29 т.1).

Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению. ( л.д.19 т.1).

Согласно условиям кредитного договора, определен порядок погашения заемщиком суммы кредита ежемесячными обязательными платежами, что оставлено без внимания и правовой оценки судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Таким образом, расчет задолженности следует производить с учетом указанного условия договора.

С учетом даты обращения к мировому судье 17.07. 2024 ( л.д.30 т.1), после отмены судебного приказа которого определением от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6 т.1).

Истец имеет право взыскать задолженность, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. ( три года до обращения в суд).

Произведен расчет остатка долга с учетом процентов за пользование денежными средствами, который на июль 2021 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе погашение основного долга <данные изъяты> рублей.

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Общая сумма долга составила по расчет истца <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Из выписки по операциям на счете организации (л.д.100-112 т.1) следует, что последняя оплата по кредиту внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка по кредитным обязательствам началась с ДД.ММ.ГГГГ. ( расчет в материалах дела суда апелляционной инстанции).

Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменению не подлежит, поскольку взысканный размер 4 000 рублей является минимальным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменить, принять новое решение, которым

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.