Решение № 21-2800/2016 21-60/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 21-2800/2016

Судья: Самарин А.М. д. № 21-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 января 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.32 КоАП РФ – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что Общество ДД.ММ.ГГГГ осуществило допуск к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № с полуприцепом государственный регистрационный знак № водителя ФИО1., не имеющего права управления транспортными средствами.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «<данные изъяты>» Кувичка Е.П. считает решение суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что оснований для проведения проверки в отношении водителя ФИО3 у Общества не было.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

По ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статья 20 ч.2 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» предусматривает запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что из содержания правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на ООО <данные изъяты>» лежит обязанность проведения сверки с органами ГИБДД, не зависимо от того, участвовало транспортное средство в ДТП или нет. В ходе указанной сверки, проверке подлежат, в том числе, и данные о водителях транспортных средств. При соблюдении ООО «<данные изъяты>» Правил учета дорожно-транспортных происшествий, водитель, лишенный права управления транспортным средством, не был бы допущен к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); приказом о приеме работника на работу (л.д.42) и иными материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ сомнений не вызывает. ООО «<данные изъяты>» является субъектом указанного административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела.

Все доводы защитника, на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судья Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 12.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Кувичка Е.П. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья