Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1963/2017

№ 2-1963/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Жукова Т. А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Жукова Т. А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Жукова Т. А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жукова Т. А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 777 345,92 рублей сроком на 72 мес. под 34,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Жукова Т. А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 777 345,92 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 871,71 руб., в том числе: 2 549,10 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 244 002,23 руб. просроченные проценты; 738 320,38 руб. просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд взыскать с Жукова Т. А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 871,71 руб. в том числе: 2 549,10 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 244 002,23 руб. - просроченные проценты; 738 320,38 руб. -просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048,72 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Жукова Т. А.

В судебном заседании представитель истца Самигуллин Р.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жукова Т. А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель Жукова Т. А. - Фархутдинова Г.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жукова Т. А. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Жукова Т. А. получила кредит на цели личного потребления в сумме 777 345,92 рублей сроком на 72 мес. под 34,55 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Т. А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 777 345,92 руб. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Банком в связи с неисполнением условий Жукова Т. А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Жукова Т. А. в добровольном порядке не произведена, в нарушение условий кредитного договора обязанности Жукова Т. А. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 984 871,71 руб., в том числе: 2 549,10 руб. - неустойка, 244 002,23 руб. - просроченные проценты, 738 320,38 руб. - просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В судебном заседании представитель ответчика не просила снизить размер неустойки, считая его соразмерным заявленным требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 2 549,10 рублей, а задолженность по основному долгу 738 320,38 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 2 549,10 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 984 871,71 руб., из которых: 2 549,10 руб. - неустойка, 244 002,23 руб. - просроченные проценты, 738 320,38 руб. - просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 048,72 рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 871(девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 71 копейку, в том числе основной долг в размере 738 320 рубля 38 копеек, проценты в размере 244 002 рубля 23 копейки, неустойку в размере 2 549 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева