Решение № 2А-619/2019 2А-619/2019~М-2128/2018 М-2128/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-619/2019

Дело № 2а-619\2019 11 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с получением дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес>, и заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> (сумма фактически произведенных расходов) и <данные изъяты> (имущественный налоговый вычет).

По результатам налоговой проверки МИФНС № 3 по С-Пб принято решение № 28 от 20.09.2018 года, установлено, что налоговая база для исчисления налога, подлежащего уплате истцом, составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты> (доход от продажи квартиры) – <данные изъяты> (сумма имущественного налогового вычета <данные изъяты> и фактически произведенных расходов <данные изъяты>).

Общая сумма налога, подлежащая уплате истцом, определена налоговым органом <данные изъяты> с учетом занижения налоговой базы, в то время как истцом заявлена сумма налога <данные изъяты>

Полагает, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, должен составлять <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, так как квартира фактически приобретена за <данные изъяты>, а не за <данные изъяты>, как указано в договоре купли-продажи.

Таким образом, налоговая база составляет <данные изъяты>

МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу при определении суммы налогового вычета за приобретенную истцом квартиру, исходил из стоимости квартиры в договоре купли-продажи – <данные изъяты>.

По мнению административного истца, приобретение квартиры за <данные изъяты> подтверждается: предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость квартиры 3900000 рублей; договором купли-продажи с указанием стоимости <данные изъяты>; распиской о передаче истицей продавцу <данные изъяты> за приобретаемую квартиру; распиской о передаче истицей продавцу <данные изъяты> за неотделимые улучшения в приобретаемой квартире.

При этом кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Указывает, что неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, не являются самостоятельной вещью.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным и отменить решение МИФНС РФ № 3 по С-Пб от 20.09.2018 года № 28, которое оставлено без изменения Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Подтвердила, что квартира по Ропшинскому шоссе была приобретена за <данные изъяты>. При оформлении сделки продавец и риэлтор сказали, что в договоре они будут указывать стоимость квартиры <данные изъяты>, однако расписки напишут на всю сумму <данные изъяты>.

ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя административного истца, полагала административный иск удовлетворить.

Представитель МИФНС РФ № 3 по С-Пб по доверенности ФИО3 требования ФИО1 полагала необоснованными, в материалы дела представила возражения.

Представитель Управления ФНС России по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 полагал административный иск необоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (ст.31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст.88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абз. первый п.1 ст.93.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была продана квартира по <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира <адрес>. В договоре купли-продажи указана стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в связи с получением дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес> лит.А, 51, и заявила имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п. 1 ст.220 НК РФ в размере фактически произведенных расходов на приобретение объекта <данные изъяты>.

По результатам налоговой проверки МИФНС № 3 по С-Пб принято решение № 28 от 20.09.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из указанного решения налогового органа усматривается, что доход от продажи квартиры заявлен ФИО1 правомерно в размере <данные изъяты>. Налогоплательщик заявил имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ при продаже квартиры в размере <данные изъяты>.

Налогоплательщиком также заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в то время как имущественный налоговый вычет в соответствии с с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ по расходам на приобретение может быть предоставлен только в размере <данные изъяты>.

По данным налогоплательщика налогооблагаемая сумма дохода составляет <данные изъяты>:

<данные изъяты> (доход от продажи квартиры) - <данные изъяты> (сумма имущественного налогового вычета).

В связи с изложенным сумма налога, по данным налогоплательщика, составляет <данные изъяты>.

По данным налоговой проверки сумма имущественных налоговых вычетов составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры) + <данные изъяты> (имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.1 п.2 ст..220 НК РФ).

Налогооблагаемая сумма дохода, по данным налогового органа, составляет <данные изъяты>+ <данные изъяты> (сумма дохода от продажи квартиры) – <данные изъяты> (сумма имущественного налогового вычета).

Сумма налога, подлежащая уплате истцом, определена налоговым органом <данные изъяты>= <данные изъяты> (налогооблагаемая сумма дохода) * 13%.

Таким образом, установлено занижение налоговой базы <данные изъяты> = (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Занижение НДФЛ составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При этом МИФНС России № по Санкт-Петербургу исходила из того, что ФИО1 по договору купли-продажи квартира по Ропшинскому шоссе приобретена за <данные изъяты>.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на Решение МИФНС РФ № 3 по С-Пб № оставлена без удовлетворения.

Существо спора в рассматриваемом деле сводится к разрешению вопроса о размере предоставляемого имущественного вычета – подлежит ли предоставлению в размере <данные изъяты>, как заявлено налогоплательщиком, или в размере <данные изъяты>, так как в договоре купли-продажи квартиры указана стоимость <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом <данные изъяты>.

В соответствии с указанной нормой права административным истцом правомерно заявлен имущественный налоговый вычет при продаже квартиры <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры, либо прав на квартиру в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенной строительством квартиры (прав на квартиру) без отделки (пп. 5 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

В силу пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной ст. 220 Налогового кодекса РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет договора – квартира <адрес>, указаны сведения о цене договора – квартира продана за <данные изъяты>; указаны сведения о продавце и покупателе.

В подтверждение уплаты за квартиру денежных средств в размере <данные изъяты> представлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении продавцом ФИО5 от покупателя ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> за проданную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ФИО1 вторая расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 денежной суммы <данные изъяты> за неотделимые улучшения в проданной квартире не опровергает обоснованных выводов налогового органа, что указанная сумма не является расходами на приобретение квартиры по договору купли-продажи.

При этом в самой расписке на <данные изъяты> указано, что данная денежная сумма получена ФИО5 не за квартиру, а за неотделимые улучшения в проданной квартире.

Указанная сумма <данные изъяты> расходами на приобретение отделочных материалов также не является. Квартира, приобретенная ФИО1, является объектом завершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана цена квартиры – <данные изъяты>, которая определяет стоимость всего имущества, то есть квартиры со всеми неотделимыми ее частями и улучшениями. Договор купли-продажи подписан сторонами – продавцом и покупателем. На основании указанного договора зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Ссылки административного истца на предварительный договор купли-продажи являются несостоятельными, так как окончательно все условия договора стороны определили при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>. не препятствовала сторонам договориться об иной цене при заключении договора, в силу свободы воли сторон при заключении договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена налоговая база, что привело к занижению налога НДФЛ. Решение Инспекции о доначислении НДФЛ является правомерным.

С учетом изложенных обстоятельств, административный иск является не обоснованным, и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к МИФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 20.09.2018 года № 28, признать необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.