Решение № 2А-27/2025 2А-27/2025(2А-487/2024;)~М-462/2024 2А-487/2024 М-462/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-27/2025

№2а-27/2025

УИД 46RS0025-01-2024-000903-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шаховой Н.Л.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца по доверенности ФИО5,

представителя ФКУ «Военного комиссариата Курской области» по доверенности ФИО6,

представителя Военного комиссариата Фатежского района Курской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Курской области, отделу военного комиссариата Курской области, отделу военного комиссариата Фатежского района Курской области, призывной комиссии Фатежского района Курской области о признании незаконными решения призывной комиссии Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в осенний призыв 2024 года он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были нарушены нормативные правовые акты, нарушение которых повлияло на решение призывной комиссии Фатежского района и решение призывной комиссии Курской области. В июне 2024 года у него была черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, на основании заключения врача - невролога, призывной комиссией Фатежского района было установлено дополнительное ограничение годности к военной службе и со слов врача – невролога, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ОБУЗ «КОМБ», где ему был поставлен диагноз – врожденная аномалия развития мочевыводящей, поясничная дистопия левой почки, ХБП С2А, кисты обоих почек. Данный диагноз был озвучен призывной комиссии, но призывная комиссия Фатежского района Курской области признала его годным к военной службе, так же призывная комиссия Курской области высказалась о категории годности ФИО2 к прохождению военной службы. Считает, что призывная комиссия нарушила его конституционное право, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ, поскольку наличие у него данного заболевания указывает на не пригодность его к военной службе. В связи с уточненными требованиями просит решение призывной комиссии Фатежского района Курской области Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании, уточненные административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что в октябре 2024 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование по призыву к военной службе, где врач – невролог сказала, что у него отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой головы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и медицинское освидетельствование не проходил. ДД.ММ.ГГГГ его доверителю было проведено контрольное освидетельствование в нарушении п. 22(2) Положения о призыве, после чего была вручена повестка призывнику для прохождения военной службы в нарушении установленного порядка. Решение призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило итоговое заключение категории годности к службе в вооруженных силах призывника. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка освидетельствования, неверно определено итоговое заключение категории годности призывника ФИО2, просит суд признать незаконными и отменить принятые решения призывной комиссии Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об итоговом заключении о категории годности ФИО2

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что решение призывной комиссии Фатежского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением призывной комиссии Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Призывная комиссия Курской области не принимала ни какого решения о призыве на военную службу и определении категории годности ФИО2 Так же считает, что представитель административного истца не имеет полномочий на изучения медицинских документов, хранящих врачебную тайну, в связи с чем его нельзя допускать для участия в деле.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Фатежского района Курской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представители административного ответчика – призывной комиссии Фатежского района Курской области и призывной комиссии Курской области, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменные отзывы.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную ??????????????????????????.?j?????????J?J????????????????Й?Й?????????J?J?????????J?J?J??????????????????????????????????J?J??????????????J?J?????????????J?J?????????????J?J???????????J?J???????????????????????J?J?????????????????????????????Y?Y?Y?????????? ??????¤?D????????? ??????????¤?D????????? ??????¤???? ???????? ?????? ?????????????????????›?†?›?u????????¤?????? ????????????¤?????? ?????????? ???????? ?????????? ???????? ?????????? ???????? ?????????? ?????