Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-607/2019

Копия № 2-607/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000689-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Юленковой О.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заозерновский Водоканал» к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заозерновский водоканал» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФФСП по Красноярскому краю с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требование мотивировано тем, что решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Заозерновский Водоканал» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении водонапорной башни и накопительных резервуаров (№ Кр-303, местоположение: <адрес>, ЗЗРК) разработать проект зон санитарной охраны действующего водозабора и согласовать его в установленном порядке; территорию первого пояса с расположенными водонапорной башней и накопительными резервуарами спланировать для отвода поверхностного стока за её пределы, озеленить, оградить, обеспечить охраной, дорожки оборудовать твердым покрытием. Указанными объектами истец владел на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец прекратил оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения <адрес>. Исполнительное производство во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о взыскании с ООО «Заозерновский Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства истец прекратил осуществлять деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие выданной ему лицензии на пользование недрами, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право пользования водонапорной башней и накопительными резервуарами, истец утратил возможность исполнения решения суда, в связи с чем, обратился с вышеуказанным требованием в суд.

Определением суда от 24.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель истца – ООО «Заозерновский Водоканал» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку на ООО «Заозерновский Водоканал» возложена обязанность разработать проект зон санитарной охраны действующего водозабора в отношении водозаборной скважины, которая законсервирована, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды данной скважины расторгнут, действие лицензии на право пользование недрами, выданной ООО «Заозерновский Водоканал» прекращено.

Представители ответчика - ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП по Красноярскому краю, соответчика – Управления ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 12.03.2018 года на ООО «Заозерновский Водоканал» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: по водонапорной башне и накопительным резервуарам (№ Кр-303, местоположение водозабора: <адрес>, ЗЗРК) разработать проект зон санитарной охраны действующего водозабора и согласовать его в установленном порядке; территорию первого пояса, с расположенными водонапорной башней и накопительными резервуарами (№ Кр-303, местоположение водозабора: <адрес>, З3РК), спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленить, оградить, обеспечить охраной, дорожки оборудовать твердым покрытием (л.д. 24-25). Согласно описательной части решения суда, представитель ООО «Заозерновский Водоканал» ФИО1, присутствовал в судебном заседании, по итогам которого вынесено решение об удовлетворении требований Рыбинского межрайонного прокурора.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО <адрес> определено ООО «Заозерновский Водоканал» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заозерновский Водоканал» выдана лицензия на пользование недрами серии КРР № ВЭ, согласно которой, участок недр расположен в <адрес>, целевое назначение и виды работ: разведка и добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения города и технологического обеспечения водой промышленных объектов (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Заозерновский Водоканал» заключен договор аренды в отношении водонапорной башни и накопительного резервуара в целях организации подачи коммунальных ресурсов – питьевой воды и оказания услуг водоотведения на территории МО <адрес>. Срок действия договора установлен 48 месяцев (л.д. 18-23).

Согласно п. 3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и требования государственных надзорных органов при использовании арендованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Заозерновский Водоканал» достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 3 соглашения, все обязательства Сторон, которые возникли до прекращения данного договора, будут исполнены в полном объёме.

На основании приказа Департамента по недропользованию по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Заозерновский Водоканал» по лицензии КРР № ВЭ, указанная лицензия исключена из Государственного реестра лицензий (л.д. 27).

Согласно п. 4.7 Условий пользования недрами, в случае досрочного прекращения права пользования недрами, Недропользователь должен в установленном порядке: завершить все виды работ по геологическому изучению участка недр; привести скважины и другие сооружения в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> вынесено постановлением о возбуждении в отношении ООО «Заозерновский Водоканал» исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ООО «Заозерновский Водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 29).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по организации разработки проекта зон санитарной охраны действующего водозабора по адресу: <адрес>, ЗЗРК, № Кр-303, длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составила более года, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве". Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Доводы представителя истца – ФИО1 о том, что договор аренды и лицензия, дающие заявителю право пользования недрами прекратили свое действие, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение соглашения о досрочном расторжении договора аренды и отзыв лицензии после вступления решения суда в законную силу не могут расцениваться как принятие достаточных и эффективных мер для надлежащего исполнения решения суда и свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Заозерновский Водоканал» в неисполнении решения суда.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено, требование ООО «Заозерновский Водоканал» об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Заозерновский Водоканал» к отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.08.2019 года

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха