Постановление № 1-267/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-267/2020

Дело № 1-267/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием:

помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 Ю.

лица, в отношении которого применяются меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 15.00 часов 22 октября 2019 года до 06.00 часов 23 октября 2019 года находясь около здания Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Южно-Уральский многофункциональный колледж» (далее ГБПОУ «ЮУМК»), расположенного по ул. Богдана Хмельницкого д. 12 г. Челябинска, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение указанного с целью тайного хищения имущества ранее незнакомых З.Е.В. Т.Н.Ю.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу руками открыл оконную створку, ведущую в междверное пространство (коридор) вышеуказанного здания ГБПОУ «ЮУМК», после чего незаконно проник в него, проследовал в столовую, то есть к помещению, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда похитил микроволновую печь фирмы «Samsung», модели «ME73M1KR», имеющую серийный номер 7WFD701135D, мощностью 800 Вт, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую З.Е.В. микроволновую печь фирмы «LG», модели «MS20449F», имеющую код продукта CWHQCIS, мощностью 800 Вт, принадлежащую Т.Н.Ю. после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей З.Е.В. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, а также потерпевшей Т.Н.Ю. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 полностью признал свою вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО2 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенном в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник ФИО1 - адвокат Меньщикова С.Е., также поддержала заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом вышеизложенного, мнения лиц, участвующих в деле, отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, и назначить последнему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока его выплаты – девяносто дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа девяносто дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК: 047501001, лицевой счет: <***>, ОКТМО: 75701000, КБК 18811621040116000140, УИН 188 119 017 500 970 023 90.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: освободить З.Е.В. от ответственного хранения замка.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья