Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1918/2025

Дело № 2-1918/2025

03RS0007-01-2025-001690-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ВА.ой А. Р. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ВА.ой А. Р. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований истцом указано, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани М." и ВА.а А. Р. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от < дата >, в соответствии с которым Мани М. предоставил денежные средства в размере 10990 рублей, а Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении Мани М. Д. подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Д. направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Д. в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Мани М. надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Д. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Д., в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с < дата > по < дата >, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у Д. образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 24989 рублей, задолженность по уплате процентов: 32610,75 рублей; штраф: 1374,40 рублей.

Мани М. и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от < дата >, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

< дата > мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ВА.ой А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» задолженность за период с < дата > по < дата > по Договору потребительского займа ... от < дата > в размере 58974 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ВА.а А.Р. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (Д.) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Д. исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани М." и ВА.а А. Р. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от < дата >, в соответствии с которым Мани М. предоставил денежные средства в размере 10990 рублей, а Д. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте / в мобильном приложении Мани М. Д. подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором Д. направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Д. в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Мани М. надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа Д. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с положениями ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Мани М. и Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-64-07.23 от < дата >, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Ответчиком ВА.ой А.Р. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ВА.ой А. Р. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ВА.ой А. Р., паспорт 8020 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа ... от < дата > в сумме 58974 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова