Определение № 2-701/2017 2-701/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело № 2-701/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 21722 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 266000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 851 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 332138 руб. 91 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 10,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автомобиль <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО1 полностью исполнила обязательства перед «Сетелем Банк» ООО и погасила задолженность по кредитному договору № (л.д. 92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 90).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был подписан договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 16-23). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 332138 руб. 91 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 10,50 % годовых. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на Счет клиента. В соответствии с п. 1.1.3. погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа за исключением последнего платежа составляет 10802 руб. Раздел 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства.

В соответствии с выпиской (л.д. 12-14) свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Банк выполнил в полном объеме.

Как следует из заявления «Сетелем Банк» ООО, ФИО1 полностью исполнила обязательства перед «Сетелем Банк» ООО и погасила задолженность по кредитному договору № (л.д. 92).

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований к ФИО1 и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены в судебном заседании, отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п.3).

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, суд полагает на основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-701/2017 по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принятые определением Златоустовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова