Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025~М-1173/2025 М-1173/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2545/2025

УИД 16RS0043-01-2025-001826-40

дело №2-2545/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Г.Р. ФИО3 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору .... В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ответчиком заключен договор займа по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 58 000 рублей.

... ПАО «МТС Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования ...-АК от ... и выпиской к договору уступки ...-АК от ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать платы задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ... по ... (дата уступки прав требования) права (требования) в сумме 68 282,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 999,47 рублей; сумма задолженности по процентам – 10 283,20 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ..., образовавшуюся с ... по ... в размере 68 282,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на вынесение заочного решения согласна.

ФИО7 ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой.

Кроме того, ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ (часть первая) о пределах осуществления гражданских прав.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ПАО «МТС Банк» и ответчиком подписан кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей. При выполнении условий льготного периода кредитование 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9% годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 101 468 рублей 50 копеек.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства не исполняет.

На основании договора уступки прав (требований) ...-АК от ..., заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО «АйДи Коллект», права и обязанности по договору займа ... от ... перешли к истцу.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от ..., заключенного между ПАО «МТС Банк» и ответчиком, стороны согласовали право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

С учетом изложенного, основываясь на достигнутых договоренностях и в силу приведённого законодательства, новый кредитор вправе требовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Из выписки из реестра трав требования к договору ...-АК от ... об уступке прав (требований) истцу перешло право требования с ответчика по договору займа ... от ... общей суммы задолженности в размере 71 837 рублей 70 копеек, в том числе сумма задолженности по процентам – 13 838 рублей 23 копейки, сумма задолженности по основному долгу – 57 999 рублей 47 копейки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 220 957 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (... года рождения, уроженка ... ... паспорт ... ..., выдан ... отделом ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа ... от ... за период с ... по ... задолженность по процентам в размере 13 838 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу в размере 57 999 рублей 47 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская