Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-5386/2018;)~М-4875/2018 2-5386/2018 М-4875/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

2-253/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре судебного заседания Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 145 000,00 рублей, сроком по ... г. и процентной ставкой №% годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО КБ «Петрокоммерц» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ФИО1 было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице Южного филиала ПАО Банк "ФК Открытие" сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 612 906,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 329,06 рублей.

... г. СПИ Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру №№, общей площадью № кв.м. с кадастровым /условным номером №, по адресу: <...>

На день подачи иска решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 134 059,55 рублей, из которых: задолженность по процентам – 44 332,08 рублей, пеня по основному долгу – 64 195,60 рублей, пеня по процентам – 25 531,86 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 134 059,55 рублей, из которых: задолженность по процентам – 44 332,08 рублей, пеня по основному долгу – 64 195,60 рублей, пеня по процентам – 25 531,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 192 387,14 рублей, из которых: задолженность по процентам – 67 011,87 рублей, пеня по основному долгу – 86 369,01 рублей, пени по процентам – 39 006,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Однако в адрес суда были возвращены почтовые конверты с отметками «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "П" N 343 от 31 августа 2005 года). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35 - 36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицами, не явившимися в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о их надлежащем извещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 145 000,00 рублей, сроком по ... г. и процентной ставкой №% годовых.

Взятые на себя обязательства ОАО КБ «Петрокоммерц» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ФИО1 было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице Южного филиала ПАО Банк "ФК Открытие" сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 612 906,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 329,06 рублей.

Решение вступило в законную силу ... г..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать факты, установленные вышеуказанным решением суда.

... г. СПИ Пролетарского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру №№ общей площадью № кв.м. с кадастровым /условным номером №, по адресу: <...>.

Решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 192 387,14 рублей, из которых: задолженность по процентам – 67 011,87 рублей, пеня по основному долгу – 86 369,01 рублей, пени по процентам – 39 006,26 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 890,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 890,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: г.Ростов-на-Дону в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 192 387,14 рублей, из которых: задолженность по процентам – 67 011,87 рублей, пеня по основному долгу – 86 369,01 рублей, пени по процентам – 39 006,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,00 рублей, а всего 196 277 (сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья