Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-4641/2025;)~М-4347/2025 2-4641/2025 М-4347/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-236/2026

Дело № 2-236/2026

61RS0001-01-2025-006484-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2022 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее должник/заемщик) в адрес Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк) было направлено заявление на предоставление кредита, которое является офертой-предложением, содержащей условия кредитного соглашения, оформленное в виде электронного документа и подписанное электронной подписью клиента в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн».

Выпиской по счету ИП ФИО1 подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику в соответствии с кредитным договором № от 20.09.2022г. на следующих существенных условиях: сумма кредита: 2 000 000,00 руб., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 13% годовых.

Подписанными должником заявлениями: об использовании системы «ВТБ Бизнес», предоставлении услуг банка, подтверждается наличие электронной подписи у ФИО1, посредством которой было подписано заявление на предоставление кредита.

Кредит был оформлен в рамках программы «Экспресс Кредит» в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» (далее - Система ДБО), обеспечивающей электронный документооборот между банком и клиентом в режиме реального времени через сайт банка в сети Интернет по определенному электронному адресу. То есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными документами, содержащими электронную подпись оферты, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»: используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов; электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи»; настоящая оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/банка, и являются основанием для заключения банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

В соответствии с кредитным соглашением в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 8.2 Соглашения).

Согласно разделам 2, 5 кредитного договора ежемесячные платежи должны производиться ответчиком 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.1. соглашения акцептом оферты - предложения со стороны банка является предоставление банком кредита на расчетный счет, указанный в п. 2.5 оферты-предложения (соглашения). Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке. Срок для акцепта: в течение 3 (три) рабочих дня с момента поступления оферты-предложения в Банк.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 9.5. соглашения потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями соглашения, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от 20.09.2022г. составила 556,182,14 руб., из которых: 511,712.24 руб.- остаток ссудной задолженности; 19,594,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 24,875.30 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

20.03.2023г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявление на предоставление кредита, которое является офертой-предложением, содержащей условия кредитного соглашения, оформленное в виде электронного документа и подписанное электронной подписью клиента в Системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн».

Выпиской по счету ИП ФИО1 подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику в соответствии с кредитным соглашением № от 20.03.2023г. на следующих существенных условиях: сумма кредита: 3 130 000,00 руб., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 13,5% годовых.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 9.5. соглашения, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями соглашения, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от 20.03.2023г. составила 1460158,40 руб., из которых: 1,328,340.15 руб.- остаток ссудной задолженности; 93,076.29 руб. - задолженность по плановым процентам; 38,741.96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... ИП ФИО1 ... прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитные соглашения № от 20.09.2022г., № от 20.03.2023г., заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 2 016 340,54 руб., из которых: задолженность по кредитному соглашению № от 20.09.2022г – 556182,14 руб., из которых: 511712,24 руб.- остаток ссудной задолженности, 19594,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 24875,30 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, задолженность по кредитному соглашению № от 20.03.2023г. – 1460158,40 руб., из которых: 1328340,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 93076,29 руб. - задолженность по плановым процентам, 38741,96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 116 124 руб.

Представительистца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ « Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 20.09.2022г. на следующих условиях: сумма кредита: 2 000 000,00 руб., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 13% годовых.

Согласно разделам 2, 5 кредитного договора ежемесячные платежи должны производиться заемщиком 17 числа каждого месяца.

20.03.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 20.03.2023г. на следующих условиях: сумма кредита: 3 130 000,00 руб., срок кредита: 36 месяцев, процентная ставка: 13,5% годовых.

Кредиты были оформлены в рамках программы «Экспресс Кредит» в системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» (далее - Система ДБО), обеспечивающей электронный документооборот между банком и клиентом в режиме реального времени через сайт банка в сети Интернет по определенному электронному адресу.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику по кредитному договору № от 20.09.2022г. в сумме 2 000 000,00 руб., по кредитному договору № от 20.03.2023г. в сумме 3 130 000,00 руб., что подтверждается выписками по счету.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенных кредитных договоров заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

В соответствии с кредитным соглашением в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. 8.2 Соглашения).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.10.2025г. общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от 20.09.2022г. составила 556,182,14 руб., из которых: 511,712.24 руб.- остаток ссудной задолженности; 19,594,60 руб. - задолженность по плановым процентам; 24,875.30 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному соглашению № от 20.03.2023г. составила 1460158,40 руб., из которых: 1,328,340.15 руб.- остаток ссудной задолженности; 93,076.29 руб. - задолженность по плановым процентам; 38,741.96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 2 016 340,54 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 20.09.2022г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 20.03.2023г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность в общем размере 2 016 340,54 руб., в том числе: задолженность по кредитному соглашению № от 20.09.2022г – 556182,14 руб., из которых: 511712,24 руб.- остаток ссудной задолженности, 19594,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 24875,30 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, задолженность по кредитному соглашению № от 20.03.2023г. – 1460158,40 руб., из которых: 1328340,15 руб. - остаток ссудной задолженности, 93076,29 руб. - задолженность по плановым процентам, 38741,96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 124 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.