Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-844/2021

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 13 % годовых, цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (CTS).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – <дата обезличена>, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 26 РВ, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 610 000 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 555 220,61 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 28 759,65 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 195,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 525,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 28 759,65 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 195,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 525,47 руб.; 2) Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 26 РВ, <номер обезличен> от <дата обезличена>, определив способ реализации – с публичных торгов; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако, согласно отчета об отслеживании <дата обезличена> была неудачная попытка вручения почтовых отправлений, до настоящего времени, почтовые отправления ответчиками так и не получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 13 % годовых.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 610 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 28 759,65 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 195,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 525,47 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 28 759,65 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 195,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 525,47 руб.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, целью кредита является, приобретение транспортного средства <данные изъяты>).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 26 РВ, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание обращения на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно Условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом <дата обезличена> с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Так, согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль марка, модель – <данные изъяты> (CTS), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Доказательства, подтверждающие наличие согласия истца на реализацию спорного автомобиля третьим лицам, ответчиком не представлено.

В свою очередь, согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство модель марка, модель – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя – <номер обезличен>, <дата обезличена> зарегистрировано за ФИО1.

Следовательно, собственник автомобиля ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. А при наличии информации об обременении передаваемого имущества отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 26 РВ, <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере 8 752 рубля и требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 8 752 рубля взыскивает с ФИО1, государственную пошлину в размере 6 000 рублей взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по плановым процентам – 28 759,65 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 195,10 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 525,47 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марка, модель – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя – LLT 690145093, паспорт транспортного средства серии 26 РВ, <номер обезличен> от <дата обезличена>, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.