Решение № 12-760/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-760/2017

Дело № 12-760/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> Кочага Б.Ш.-К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев года,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, также за рулем транспортного средства находился не он, а ФИО2, он сидел на переднем сидении, протокол об административном правонарушении составлялся не на месте совершения административного правонарушения, понятых и свидетелей не было.

Заявитель, представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. им десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управлял транспортным средством Тойота Марк -2 с государственным регистрационным знаком № rus, ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 часов по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ 1,60 мг/л. ФИО1 от объяснений отказался.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых, направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ( в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее – Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат исследования 1,60 мг/л., заключение установлено состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Тойота Марк 2 с регистрационным знаком № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО4.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о том, что он был не извещен о времени и месте рассмотрения протокола признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен лично, однако он отказался от получении повестки о чем имеется запись.

Остальные доводы жалобы судом признаются несостоятельными, поскольку направлены на реализацию права на защиту ФИО1 и не опровергают факт нахождения заявителя за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашло свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и жалобы заявителя.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку его действия квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы о доказанности вины сделаны в соответствии с установленным обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Б.Ш.-К.Кочага