Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-729/2025

Принято в окончательной форме 16.06.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000928-72

Дело № 2-729/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты в размере 249043,32 руб. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 234575,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ Пробизнесбанк на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3, со ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 229 085 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 490 рублей 85 копеек, а всего – 234 575 рублей 93 копейки.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в той, части, в которой не исполнен судебный акт, произведена замена истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в той, части, в которой не исполнен судебный акт, произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 ИП ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан утратившим силу.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тутаевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по исполнительному производству указан ФИО2 Из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234575,93 руб.

На своевременное перечисление денежных сумм истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, неуплата их с момента вступления в законную силу судебного приказа свидетельствует о неправомерном использовании ответчиком указанных денежных средств.

В силу изложенного ИП ФИО2 как правопреемник истца Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» вправе требовать взыскания со ФИО3 процентов, начисляемых на сумму неисполненного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, представляется правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249043,32 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежат удовлетворению.

Подлежащие взысканию до даты фактического исполнения обязательства проценты начисляются на сумму неисполненного обязательства, которая составляет на дату принятия решения 234575,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249043 руб. 32 коп.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 234575 руб. 93 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич